REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 20 de Abril de 2017 207º y 158º Visto que en sesión del 12 de Agosto de 2.015, la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, me designó como Juez Provisorio del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, conforme a Oficio Nº CJ-15-3127, En este sentido, me ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, en estrecho apego a los principios establecidos en los artículos 2, 7 y 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se le indica que conforme se ha establecido respecto al abocamiento, en reiterada doctrina de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia – véase fallo del 07.03.2002., resulta conveniente recordar: "...se reitera el criterio asentado en relación con los siguientes puntos: El nuevo juez que deba conocer la causa deberá avocarse .....

JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 20 de Abril de 2017 207º y 158º Visto que en sesión del 12 de Agosto de 2.015, la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, me designó como Juez Provisorio del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, conforme a Oficio Nº CJ-15-3127, En este sentido, me ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, en estrecho apego a los principios establecidos en los artículos 2, 7 y 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se le indica que conforme se ha establecido respecto al abocamiento, en reiterada doctrina de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia – véase fallo del 07.03.2002., resulta conveniente recordar: "...se reitera el criterio asentado en relación con los siguientes puntos: El nuevo juez que deba conocer la causa deberá avocarse a la misma, mediante auto expreso. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 20 de Abril de 2017 207º y 158º Visto que en sesión del 12 de Agosto de 2.015, la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, me designó como Juez Provisorio del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, conforme a Oficio Nº CJ-15-3127, En este sentido, me ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, en estrecho apego a los principios establecidos en los artículos 2, 7 y 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se le indica que conforme se ha establecido respecto al abocamiento, en reiterada doctrina de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia – véase fallo del 07.03.2002., resulta conveniente recordar: "...se reitera el criterio asentado en relación con los siguientes puntos: El nuevo juez que deba conocer la causa deberá avocarse.....

En merito a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara que hubo oposición a la PARTICION Y LIQUIDACIÓN DE BIENES HEREDITARIOS, por parte del abogado PEDRO MIGUEL CASTILLO OLIVO, apoderado judicial de la parte demandada ciudadanos JESÚS MARÍA GÁLEA ORTEGA, LAURA YADIRA GÁLEA ORTEGA y NELLY SHUR ORTEGA, todos supra identificados; en consecuencia, ordena la apertura y continuidad del presente proceso por los tramites del procedimiento ordinario. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, firmado y sellado en la sala.....

Las afirmaciones efectuadas por los abogados ut supra identificados se encuentran reñidas con los principios de lealtad y probidad en el proceso de acuerdo a lo establecido en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Corolario de lo antes planteado, queda establecido que LOS REFERIDOS ABOGADOS NO PROBARON SUS REITERADAS AFIRMACIONES, motivo por el cual se procederá por auto separado a levantar el informe de recusación, reiterando al Juzgado Superior Distribuidor la incidencia de articulación probatoria que se aperturó en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.-

Por los razonamientos expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contemplada en el ordinal 11º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, por los abogados en ejercicio JOSE ANTONIO FERNANDEZ, GUSTAVO CARAVALLO Y GUSTAVO MANZO UGAS, ut supra identificados, actuando en su carácter de coapoderados judiciales de la parte demandada, ciudadanos ISMAEL GARCIA, CARLOS TABLANTE HIDALGO Y CARLOS BERRIZBEITIA GILIBERTI, ya identificados en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contemplada en el ordinal 8º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, alegada por el abogado en ejercicio GUSTAV.....

Con base a las anteriores consideraciones, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BBOLIVARIA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CARMEN PARABABIRE, en su condición de Defensora Publica Décima Segunda adscrita a la Unidad de Defensa Publica Regional, de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, contra la decisión dictada en fecha 11 de Diciembre de 2015 y publicado el texto integro de la misma en fecha 20 de Enero de 2016, por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado con el Nº GP01-P-2015-027825, mediante el cual decreto MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ALEJANDRO ANTONIO LINARES, asunto que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de TENTAT.....

Se dicto auto en el cual NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE REGIMEN ABIERTO, al penado LUIS GUILLERMO OSPINO CARMONA, titular de la Cédula de Identidad colombiana Nº 1002076808, por no cumplir con los requisitos exigidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Se acueda EXHORTO al estado Falcon.-

SIN LUGAR la solicitud de Control Judicial por la Defensa Técnica del ciudadano EDWIN ALBERTO LOPEZ ORTIZ titular de la cedula de identidad nro. V-13.821.721, por cuanto la diligencia practicada por la Fiscal Décima Sexta comprendida en la evaluación de la Psicólogo adscrita al Ministerio Publico, siendo un acto propio de la investigación penal solicitado en la Orden de Inicio de Investigación Penal conforme a lo establecido en el articulo 265 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual le esta encomendado ordenar y dirigir la realización de todo acto de investigación tendiente tanto a la inculpación como la exculpación del imputado, todo ello en la condición de buena fe que ostenta dentro del proceso penal; y en tal sentido, quien aquí decide, observa que no se vulnero el debido proceso, ni los derechos inherentes del imputado establecidos en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, cuya prueba técnica ordenada a practicar .....

S.C.P. se dicto auto motivado mediante el cual este Tribunal celebro la AUDIENCIA PRELIMINAR, se acuerda Suspenderle Condicionalmente el Proceso por UN (1) AÑO al ciudadano ELY SAUL SOTO OCHOA, por la comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, prevista y sancionada en el articulo 42 de la Ley Especial, se ratifican las Medidas de protección y seguridad a la victima establecidas en el articulo 90 numerales 6° y 13º de la Ley Especial.-