Se deja SIN EFECTO el auto de fecha 9 de julio de 2025, inserto en el folio veintidós (22) de la segunda pieza principal, de conformidad con los artículos 206 y 207 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena computar los quince (15) días de promoción de pruebas, a partir del día de despacho siguiente al vencimiento del lapso de cinco (5) días de despacho que tienen las partes para ejercer los recursos de ley, contra la sentencia interlocutoria de fecha 23 de abril de 2025, que resolvió la incidencia de fraude procesal. Se deja incólume las actuaciones previas al auto de fecha 9 de julio de 2025, inserto en el folio veintidós (22) de la segunda pieza principal y las actuaciones posteriores al mismo, transcurriendo el lapso de promoción de pruebas de la siguiente manera: Junio de 2025, miércoles 18, viernes 20, lunes 23, miércoles 25, viernes 27, lunes 30; julio de 2025, martes 1, miércoles 2, viernes 4, miércoles 9, jueves 10, viernes 11, lunes 14, martes 15 y miércoles 16. Asimism.....

este TRIBUNAL DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley y en virtud de que dicha solicitud no es contraria a derecho ni menoscaba normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y DA POR TERMINADO EL PROCESO INTENTADA EN CONTRA DE LA EMPRESA DEMANDADA EMOY C.A., en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA. El Juez Abg. FRANCISCO ALBERTO PEREZ ROMERO Secretaria

Se declara INADMISIBLE la demanda por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, interpuesta por el abogado OGUSTO PEÑA RAMÍREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 79.456, en su propio nombre y representación, en contra del ciudadano KHOURI DAHER ROUPHAEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-3.057.937.

Declarar INADMISIBLE la solicitud de PERPETUA MEMORIA incoado por la ciudadana LUCIA DE FATIMA DOS SANTOS NOBREGA, portuguesa, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-605-504, domiciliada en la Urb. Prebo, primer sector, avenida 106 o calle C-11, casa N ̊23, oficina 23-A, parroquia San José municipio Valencia del estado Carabobo, asistida por el abogado JULIO CESAR GONZÁLEZ CLAVIJO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 151.379.

´II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada FILOMENA GUTIÉRREZ CARMONA, jueza provisoria del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. ´

Es así como de la revisión de las actuaciones procesales que conforman el presente expediente el Tribunal observa que desde el 10 de Junio de 2025, fecha en que se admitió la demanda se observa que la parte actora no puso a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para la Citación de la parte demandada, y así dar cumplimiento con las obligaciones que el impone la ley. Por lo tanto, en el presente caso se configura el supuesto de hecho de la perención breve, de conformidad con el Artículo 267 ordinal 1°, del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara, por lo que este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. No se condena en costas a la parte demandada por no haber resultado vencida. PUBLÍQUESE, R.....

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido un lapso de treinta (30) días sin que la parte demandante haya cumplido con las obligaciones que le impone la ley para la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil.

Extinguida la Instancia por haber operado la PERENCIÓN contemplada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, formulada por la ciudadana KEYLING GRISEL GUTIERREZ CRESPO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.948.967, domiciliada en la segunda etapa del "Parcelamiento La Loma" distinguida con el N° 8, Lote L, Macromanzana M9, parroquia Miguel Peña, municipio Valencia, estado Carabobo, asistida por los abogados LUISA MÁRQUEZ UTRERA y ORLANDO PAREDES ESTRADA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 61.392 y 16.741, respectivamente, con domicilio procesal en Edificio Urdaneta II, piso 9, Oficina N° 92, calle Rondón cruce con la Av. Urdaneta II, municipio Valencia, estado Carabobo, en contra de los ciudadanos NELSON EDILSO GUTIERREZ CARDENAS y NILDA DEL CARMEN VERGARA MÉNDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.981.058 y V-6.374.339,.....

Es así como de la revisión de las actuaciones procesales que conforman el presente expediente el Tribunal observa que desde el 05 de Diciembre del año 2024, fecha en que se admitió la demanda se observa que la parte actora no puso a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para la citación de la parte demandada, y así dar cumplimiento con las obligaciones que el impone la ley. Por lo tanto, en el presente caso se configura el supuesto de hecho de la perención breve, de conformidad con el Artículo 267 ordinal 1°, del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara, por lo que este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. No se condena en costas a la parte demandada por no haber resultado vencida. PUBLÍ.....

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido un lapso de treinta (30) días sin que la parte demandante haya cumplido con las obligaciones que le impone la ley para la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil.