Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.Déjese copia en el archivo. Años 194 ° y 145 °. EL JUEZ Abg. Alberto Andrés Rodríguez M. EL SECRETARIO, Abg. Oliver Gómez.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Dejése copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. Por ¿LA DEMANDADA¿ ¿LA DEMANDANTE¿ EL JUEZ EL SECRETARIO

Este Tribunal luego de haber revisado el libelo de demanda así como el escrito de subsanación presentado en fecha 08-07-2004, encuentra que la misma es inadmisible por cuanto se observa que habiendo comparecido la parte actora dentro del lapso establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la subsanación efectuada es deficiente, vale decir no contiene el requerimiento formulado en el despacho saneador ordenado por este Tribunal en fecha 17-06-2004, ya que la forma en que fue presentada dicha corrección, no específica los conceptos laborales reclamados de cada accionante. Por tanto la narrativa de los hechos en que apoya su demanda carece de información necesaria a los fines de precisar el objeto de la demanda, ya que si bien es cierto que el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no exige que el contenido de la demanda sea determinada con la mayor precisión, considera quien decide que en aras de garantizar el derecho a la defensa del accionado y .....

En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo, en virtud de los supuestos antes expresados. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA en el Tribunal Contencioso Administrativo de esta Entidad. A tal efecto, remítase mediante oficio el expediente Nº GP02-L-2004-000662 y déjese copia certificada de la presente decisión.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y hace entrega a cada parte de las pruebas presentadas, exhortando a las partes darle fiel cumplimiento a lo acordado en esta Acta y una vez que conste en auto el último pago acordado en esta acta, se ordenará mediante oficio el cierre del expediente.

declara LA NULIDAD DEL ACTO DE EMBARGO EJECUTIVO practicado el 28 de Noviembre de 2003, por el Juez Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y de todos los actos procesales posteriores a dicho acto.

CON LUGAR la demandada intentada por el ciudadano Tiburcio Gerónimo Morillo en contra de la empresa Vigilancia Privada Servipal C.A. y en consecuencia califica el despido como injustificado

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante en contra de la sentencia dictada el 24 de marzo de 2004, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sala de Juicio N° 4; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión apelada. Todo en el juicio intentado por el ciudadano NESTOR ALAN GONZALEZ MIRANDA en contra de la ciudadana DIANA ESTHER GOMEZ, por DIVORCIO. Se condena en COSTAS a la parte demandante de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora, y, en consecuencia, Ordena la REPOSICION DE LA CAUSA al estado procesal en que ¿previa notificación de la partes accionadas- se fije -en forma expresa -la oportunidad para la realización de la audiencia preliminar, por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Queda en estos términos REVOCADA la sentencia recurrida.