"Eficacia Procesal", contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así pues, es menester para este administrador de justicia a quien se "señala como tercero interesado"; que a la fecha el Tribunal no ha proveído la MEDIDA ASEGURATIVA, prevista en el artículo 196 de la Ley especial agraria; en virtud a que se encuentra en análisis de los elementos fácticos y de derecho que constan a los autos. Asimismo, se debe indicar que éste tipo de medidas por sus propias características, corresponden discrecionalmente al Tribunal determinado otorgarlas, siempre y cuando los supuestos de procedencia se cumplan, vale decir, sean evidentes. Así se establece. En lo que concierne con la ratificación del 331/2016 de fecha 12/12/2016 emitido por este despacho judicial, este Tribunal le resulta necesario y didáctico indicarle lo que el ya señalado oficio, se libró a los fines de solicitar del ente público correspondiente experto y/o asesor técnico en materia agraria ello a los fi.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Febrero de 2017 206º y 157º Vista la diligencia suscrita por la parte solicitante; y verificados como han sido los extremos de Ley con respecto a la provisionalidad de la Medida, este Tribunal ordena cerrar el presente expediente y remitirlo al Archivo Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en la presente fecha. Es todo.- El Juez Abg. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ La Secretaria Abg. Mariangel Mendoza Exp. JAP-323-2016.- JGRG/MM*

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Febrero de 2017 206º y 157º Vista la diligencia que antecede presentada por la abogada LEONILA MENDEZ TORRELLES, inscrita en el IPSA bajo el Nº 208.747, actuando en su carácter de autos, este Tribunal acuerda lo siguiente: A) En virtud de que la protección otorgada en fecha 22/01/2016 se encuentra vigente, y dado lo expresado por la diligenciante, y los derechos constitucionales inherentes a la persona que pudieran encontrarse en riesgo manifiesto, quien juzga considera pertinente oficiar a los organismos a los cuales se notifico de la Medida, a los efectos de advertirles de esta situación y precaver los daños que fueron señalados por el accionante al momento en el cual este Juzgado acordó otorgar la presente Medida. Líbrese lo conducente. Es todo. EL Juez, Abg. JOSE GREGORIO RODRIGUEZ GONZALEZ La Secretaria, Abg......

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Febrero de 2017 206º y 157º Visto el escrito de pruebas de fecha 02/02/2017, suscrito por el abogado Cifrido Alfredo Lozada Parra, actuando en su carácter de apoderado de los ciudadanos José Antonio Henríquez Piñero, Freddy Luís Morillo y Dennis Márquez Guillen, en el cual solicita lo siguiente: (...) de acuerdo a lo solicitado en el escrito de contestación y ratificación en tercería, con fundamento en las atribuciones especiales conferidas por la Ley al Juez Agrario, promuevo como prueba fundamental la declaratoria de permanencia otorgada por el INTI al hoy De Cujus, HORACIO MÁRQUEZ CANDAEZ, cuya revocatoria fue solicitada por el tercero, en ejercicio de sus derechos y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 12, parte in fine, de la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario, con lo cual ratifico en este acto, la solicitud for.....

esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECLARA IMPROCEDENTE SOBREVENIDAMENTE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CLARIBEL LOPEZ, en su condición de Defensora Publica, cargo adscrito a la Defensa Publica del estado Bolivariano de Carabobo y defensora de los derechos y garantías del ciudadano MARVIN JESUS HERNANDEZ TORREALBA, en contra de la decisión dictada en fecha 17/08/2015, por el Tribunal Noveno en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano Carabobo, en el asunto signado bajo el Nº GP01-P-2015-016638, mediante el cual DECRETO MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano antes mencionado, asunto que se le sigue al mismo por la presunta comisión del delito de: HOMICIDIO CALIFICADO C.....

Por los motivos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO del presente asunto por OFRECIMIENTO DE LA REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, interpuesta por el ciudadano DOUGLAS ALEXANDER LUGO CELIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 13.956.236, en beneficio de la niña y adolescente (se omiten los nombres de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en contra de la ciudadana CARMELINA INTAGLIATA GIANNINI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.096.394, conforme lo dispuesto en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano CARLOS DANIEL CANELÓN LARA, titular de la cédula de identidad N° 20.270.142 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 194.711, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARÍA LOURDES LARA DE CANELÓN, titular de la cedula de Identidad Nro.: V.-5.374.563 contra el Banco de Venezuela, Sociedad Anónima, Banco Universal, de conformidad a lo establecido en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, actuando en sede constitucional, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Terminado el Procedimiento por Abandono de Trámite, correspondiente a la acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano ROXIN SHEINET APONTE NIEVES, titular de la cedula de identidad Nro. V-15.900.704, asistido por la abogada MELANY PEÑA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 101.117, contra POLICLINICA ELOHIM CALENCIA, C.A.

Este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, actuando en sede constitucional, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Terminado el Procedimiento por Abandono de Trámite, correspondiente a la acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano JOSE BARBOZA, titular de la cedula de identidad Nro. V-3.508.313, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 11.634, apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TECNICABLE, C.A., contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRÓNICO (CADAFE).

En mérito de las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales anteriormente explanadas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La REPOSICIÓN de la causa al estado de ordenar la notificación de las partes de la sentencia interlocutoria de aceptación de competencia dictada en fecha 17 de junio de 2.016. SEGUNDO: Una vez que la parte demandada esté notificada de la presente Sentencia y la misma haya quedado firme, comenzará a computarse el plazo de cinco (5) días de despacho para que las partes puedan solicitar la regulación de la competencia de conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Dia.....