EN LA OPORTUNIDAD DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, LA PARTE ACTORA NO COMPARECIÓ NI POR SI, NI POR MEDIO DE APODERADO JUDICIAL, DECLARANDO EL TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EL DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DECLARA DESISTIDA LA APELACIÓN INTENTADA; y se condena en costas al desistente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

DECLARA DESISTIDA LA APELACIÓN INTENTADA; y se condena en costas al desistente de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: EXTINGUIDA LA PRESENTE APELACION, por falta de interés en la parte apelante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (P.I.) intentara el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE MONTAÑEZ, contra los ciudadanos ROGELL JESÚS ARISMENDI MONTAÑEZ y JUAN MANUEL FERNÁNDEZ AMAYA, cuyo apoderado es el abogado JORGE MARTINEZ, todos identificados en esta sentencia.

considera quien juzga que la actora dio cumplimiento a la única obligación que le incumbía para lograr la citación de la demandada y en consecuencia la perención solicitada por la representación fiscal no es procedente en derecho y así se declara.

considera quien juzga que la actora dio cumplimiento a la única obligación que le incumbía para lograr la citación del demandado y en consecuencia la perención solicitada por la representación fiscal no es procedente en derecho y así se declara.

ROSA ANGULO AGUILAR, Secretaria Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, quien suscribe hace constar que las copias que a continuación se insertan son traslado fiel de su original que cursan en el expediente N° 49.213. Contentivo de la demanda de Divorcio (ACLARATORIA de SENTENCIA) intentada por la ciudadana, GLORIA MARÍA PAREDES, contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO STIRIN. De cuya exactitud doy fe, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. En Valencia a los Ocho (08) días del mes de Julio de 2004. Años 193° de la Independencia y 144° de la Federación. LA SECRETARIA TEMPORAL, ROSA ANGULO AGUILAR.

SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la abogado Nereyda DEL VALLE ROSALES CARMONA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en la presente causa SEGUROS SOFITASA C.A.

PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 270 eiusdem.