En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos DOUGLAS JOSE SURGA RIVAS y AMAIRIA MARIA LINARES RIVAS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, identificados con las cédulas de identidad Nros. V- 4.164.028 y V- 7.809.032, respectivamente, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, el cual contrajeron en fecha 21 de Abril de 2001, por ante la Prefectura de la Parroquia General Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo, hoy Oficina de Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia, del estad.....

En merito a las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los ciudadanos y ciudadanas que la integran y por Autoridad de la Ley: Declara: INADMISIBLE la presente demanda por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 340, ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil, resultando la demanda contraria a la disposición de ley; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 341 ejusdem. Regístrese y Publíquese la anterior decisión déjese copia de la misma en el copiador de Sentencias Interlocutorias con fuerza definitiva. Dado firmado y sellado en la sala de despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO D.....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: el desistimiento del proceso contentivo del juicio que por cobro de BENEFICIOS LABORALES Laborales, interpuesto por los ciudadanos: JUAN CARLOS AZUAJE YAGUARTE Y CESAR ALBERTO REGUILLO TOVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. 17.449.6443 y 14.062.494, en contra de la entidad de trabajo: GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A SEGUNDO: No se condena en costas a las partes demandantes, conforme a lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por devengar menos de TRES (03) salarios mínimos, excluido de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 del mismo texto adjetivo laboral.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:  PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 04 de abril 2017 , por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo.  Queda en estos términos decidida la presente apelación.  Se ordena la notificación del Juzgado de origen.  No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del fallo proferido.  PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los seis (06) días de Junio de 2017. Años: 207° de la .....

DECISIÓN En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: • DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte actora. • PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada. • PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EDIXON ALEXANDER DELPINO CEDEÑO contra la sociedad mercantil FORD MOTOR DE VENEZUELA S.A. la cual se condena a pagar la siguiente cantidad: Responsabilidad Subjetiva: De conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 130 de la LOPCYMAT, y al haberse admitido el monto salarial indicado por el accionante, corresponde: CIENTO OCHENTA Y UN MIL CIENTO SETENTA Y OCHO CON SIETE CENTIMOS (Bs. 181.178,07), esto es por concep.....

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y conciliación, ha sido producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos. Finalmente el Juez le pregunto a la ciudadana ELIZABETH FLORES ROJAS, venezolana, titular de cédula de identidad V-14.376.618, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada, igualmente manifiesta la parte actora que esta satisfecha con la asesoría jurídica prestada por la p.....

Por todos y cada uno de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA DEMANDA que por concepto de RECONOCIMIENTO EN CONTENIDO Y FIRMA DE UN DOCUMENTO PRIVADO Y COBRO DE BOLIVARES, fuera intentada por el Ciudadano JUAN RAFAEL TORTOLERO GUERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.016.137, y de este domicilio, asistido por el Abogado JOSÉ EMISAEL DURÁN DÍAZ, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 118.392, en contra del Ciudadano JOSÉ LUIS ACUÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.147.622, y de este domicilio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.-

Se homologó el acuerdo de las partes.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 06 de Junio de 2017 207º y 158º Visto el auto de fecha 31/05/2017, mediante el cual se acuerda fijar inspección judicial para el día miércoles siete (07) de Junio de 2.017, en la presente solicitud de Medida Asegurativa de Protección a la Producción Agroalimentaria; y por cuanto en la misma fecha el Juez que preside esta instancia Agraria se trasladara a la sede del EPS Valles Los Tacariguas I, en el Municipio San Joaquín del Estado Carabobo a los fines de la celebración del evento en el marco del Plan de Siembra Venezuela Cultiva 2.017-2.018, en consecuencia se ordena Diferir la celebración de la referida inspección para el segundo día siguiente de Despacho a las nueve de la mañana (09:00 am).- El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria ABG. MARIANGEL MENDOZA EXPEDIENT.....

De los Informes: Verificada la prueba de informes, señaladas como PRIMERO y SEGUNDO, solicitada por parte de la actora, éste Tribunal se pronuncia de la siguiente forma: En virtud de los establecido en el auto de fecha 17/05/2017 (Folio 6-Pieza Nº 2), en donde éste Tribunal acordó oficiar al Instituto Nacional de Tierras (INTi), a objeto de que informe a este Despacho el estatus jurídico del lote de tierra objeto de la presente controversia; ésta Instancia Agraria INADMITE la presente prueba, por inoficiosa; además por considerar que atentaría contra lo establecido en la parte infine del artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela "Principio de la Tutela Judicial Efectiva". Así se decide.- Con respecto a las señaladas como: TERCERO, CUARTO, y QUINTO ésta Instancia Agraria las INADMITE por considerarlas Impertinentes e Irrelevantes, a los efectos del presente procedimiento especial. Así se decide.- De la Inspección Judicial: En lo concerniente a la .....