III.- DISPOSITIVA En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN MARIARA, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

En consecuencia, a los fines de brindar la mayor claridad y certeza jurídica a las partes, este Tribunal aclara que la decisión de inadmisión recae exclusivamente sobre la incidencia de tacha de documentos por falta de representación técnica con facultad expresa para ello, declarando en consecuencia la nulidad de todas las actuaciones realizadas en el cuaderno separado de tacha manteniéndose incólume la validez de la representación para los actos ordinarios de contestación a la intimación en el juicio y ASÍ SE DECIDE. La presente aclaratoria formará parte integrante del fallo dictado en la presente demanda en fecha 28 de julio de 2026. Regístrese, publíquese la anterior decisión y déjese copia en el copiador de Sentencias sistematizado en formato de PDF. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, en Puerto .....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley de conformidad con lo señalado en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, imparte homologación al desistimiento de la demanda que han efectuado por los abogados Alejo José Rijo Castro y Magaly Josefina Sánchez Bracho, inscritos en el Inpreabogado bajos los Nros. 154.396 y 154.307, apoderados judiciales del ciudadano Benito Adolfo Oliva Petit, titular de la cedula de identidad No. V-15.326.472, contra el ciudadano Adolfo Benito Oliva Petit, titular de la cédula de identidad No. V-17.925.801, en su carácter de representante legar de la sociedad mercantil Constructora Incomet, C.A. En consecuencia, se declara con autoridad de cosa juzgada terminado el juicio con respecto a.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por el ciudadano MÁXIMO EDUARDO LOVERA ACOSTA, contra la sociedad mercantil ESTUDIO CENTRO CLINICO INMUNOLÓGICO ESCELIN, C.A., ambos antes identificados.

SE NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por el abogado FORTUNATO ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-4.876.933, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 215.260.

-V- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN de conformidad con los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles y lo tiene como Sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se da por terminado el presente expediente y se ordena su remisión al archivo Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme. al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y en la Resolución Nº001-202.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara perimida la instancia en la solicitud de divorcio, presentara la ciudadana Erika Mayela Sulvaran Ochoa, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.- 12.430.341, mediante su apoderada judicial abogada Liseth Marquez, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 102.442, en consecuencia, queda extinguido el proceso. Regístrese, publíquese la anterior sentencia en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia y déjese copia en el copiador de Sentencias, sistematizado en formato de PDF. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARA.....

Por todos los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, en la demanda que por DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada por el ciudadano WINNAR ALEXANDER PIAMO ARROYO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.652.845, y de este domicilio, debidamente asistido en este acto por la Abogada en ejercicio ADNA ROMERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 256.316. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 23.....

´´ Por todos los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, en la demanda que por el ciudadano JOSE LUIS DUARTE PACHECO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.490.541, debidamente asistido por el abogado FRANCISCO GUTIERREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 200.486 SEGUNDO: No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Y ASÍ SE DECLARA Y DECIDE.- Publíquese en el expediente físico el extenso del fallo. Regístrese en los libros respectivo.....

-IV- DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (POR DESAFECTO) incoada por el ciudadano JOSÉ ALI DURAN ROMAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.351.609, de este domicilio, asistido en este acto por el abogado EMIRO JAVIER BOZO DÍAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.816.965, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nro. 207.361, de este domicilio; solicita el DIVORCIO por desafecto de conformidad con la Sentencia No 1070 de fecha 09/12/2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cont.....