Por cuanto el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandada de autos no se admitió en su oportunidad, es decir, el día 12/01/2026, se ordena admitir el mismo. En consecuencia, visto el escrito de pruebas presentado por la abogada MILAGROS COROMOTO QUINONES GARCÍA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I. P. S. A.) bajo el Nro. 188.217, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano SAUL DAVID FLORES QUIÑONES, parte demandante en la presente causa, este Juzgado actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil,

VI DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadana ULMARI ROSARIO TAYAFERRO DÍAZ; SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia definitiva dictada el 22 de julio de 2025 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello; TERCERO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato que intentara el ciudadano ISMAEL JOSÉ FERRER OJEDA en contra de la ciudadana ULMARI ROSARIO TAYAFERRO DÍAZ; CUARTO: SE CONDENA a la ciudadana ULMARI ROSARIO TAYAFERRO DÍAZ a pagar al ciudadano ISMAEL JOSÉ FERRER.....

Este Tribunal emite pronunciamiento sobre las pruebas promovidas en la incidencia de Fraude Procesal

SE DECLARA que, siendo verificada por este Tribunal la oposición formulada por la parte demandada a la partición de la comunidad ordinaria de bienes pretendida, de conformidad con lo previsto en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, el presente juicio será sustanciado por los trámites del procedimiento ordinario, correspondiendo la apertura del lapso probatorio una vez sea notificadas las partes de la presente decisión

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en reiteradas oportunidades, específicamente en decisión de fecha 25 de noviembre de 2016, expediente AA20-C-2016-000111, ha sido firme en el pronunciamiento sobre los documentos fundamentales, señalando lo siguiente: (omissis) ...Debiendo entenderse rationilegis, que el instrumento fundamental, es aquél del cual deriva directamente (prueba directa) la pretensión deducida (340.6 ibidem), que debe contener la invocación del derecho deducido, junto a la relación de los hechos como fundamento de la carga alegatoria, es decir, que pruebe la existencia de la pretensión, estando vinculado, conectado directamente a ésta, del cuales emana el derecho que se invoca, los cuales, sino se presentan junto con la demanda ni tampoco se hace uso de las excepciones que contempla el artículo supra referido, la actora pierde toda oportunidad para producir eficazmente estos documentos, siendo extemporánea su producción en cualqui.....

DECISIÓN En orden a los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo-Sede Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Con Lugar la acción interpuesta por la ciudadana ZORAIDA MOYA BLANCO, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.101.444, por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÀS BENEFICIOS LABORALES en contra de la Entidad de Trabajo DIQUES Y ASTILLEROS NACIONALES, C.A. (DIANCA); en consecuencia deberá la entidad de trabajo demandada cancelar a la demandante de autos la cantidad de VEINTISEIS MIL CIENTO VEINTIDOS BOLÍVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs 26.122,50) más lo que resulte de experticia complementaria que se ordena a tal efecto en relación al concepto declarado procedente ut supra, así como a los intereses de mora; y a la corrección monetaria respectiva, la cual es ordenad.....

DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL, en la solicitud de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, presentada en fecha 18 de diciembre de 2024, por las ciudadanas YUSMI NORELIS CASTILLO VASQUEZ y GENESIS YUANNI PEREZ CASTILLO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidades Nros. V-12.034.328 y V-21.240.616, asistidas por la Abogada FRAINYS CAROLINA HURTADO PARRA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 320.616, contra los ciudadanos CARLOS RAMON CESARIO y RAIMUNDO ANTONIO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-2.840.080 y V-5.372.030. En consecuencia, QUEDA EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso; por lo que de conformidad con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, la presente demanda no se podrá volver a proponer, sino hasta que transcurran noventa (90) días continuos siguientes a la presente fecha.

este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1.PRIMERO: IMPROCEDENTE LA PERENCIÓN ANUAL, en la presente demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por el abogado RAFAEL JOSÉ PEREZ VARGAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.686, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano LUIS BURGOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-394.177 en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL HERFINCA, C.A., originalmente inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, el 01 de septiembre de 1964, bajo el N° 1532 y posteriormente modificada su acta constitutiva ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judi.....

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada la abogada MADYORI YDARMIS VIZCAYA ROJAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 165.245, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos EGLEE ELENA NIAZOA, JOSÉ ÁNGEL NIAZOA y ELIZABETH MARINA NIAZOA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.096.067, V-10.233.144 y V-7.097.643 en su orden, contra los HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS del ciudadano SOTERO SILVA, de conformidad con lo establecido en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 341 eiusdem.

-V- DECISION En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la confesión ficta de la demandada, ciudadana WILMERLY ALEXANDRA PERNIA ALVAREZ, titular de la cedula de identidad N° V-28.553.528, de este domicilio. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de ACCIÓN REIVINDICATORIA, incoada por la ciudadana VIOLETA JOSEFINA MELENDEZ, en contra de la ciudadana WILMERLY ALEXANDRA PERNIA ALVAREZ, titular de la cedula de identidad N° V-28.553.528, de este domicilio. TERCERO: en consecuencia de lo anterior se ORDENA a la ciudadana WILMERLY ALEXANDRA PERNIA ALVAREZ, titular de la cedula de identidad N° V-28.553.528, de este domicilio, a RESTITUIRLE la posesión del inmueble obje.....