Ahora bien, hechas todas las consideraciones precedentemente citadas, esta Juzgadora declara improcedente la solicitud de separación de bienes habidos en el matrimonio, efectuada conjuntamente con la demanda de Divorcio, indicando a la parte demandante la prohibición de violar el orden público tutelado por la Ley. ASI SE DECIDE. Es por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara Inadmisible la presente demanda de DIVORCIO, intentado por el ciudadano JOSE RAFAEL NAVARRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.537.173, debidamente asistido por la abogada ANA DEL VALLE RONDON MEDINA inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 62.120, contra la ciudadana ANGELA SILVA SUAREZ.-

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil (juicio ordinario), en consecuencia, emplácese a la parte demandada ciudadanos RIMA ABDUL BAKI ABO KHER y OMAR JAMUL ABI ABUTROBI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 17.328.755 y 14.392.144 respectivamente, ambos de este domicilio, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a partir de la fecha a que conste en autos la ultima de las citaciones, a dar contestación a la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.

se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, emplácese a las partes para que comparezcan personalmente, para un primer acto conciliatorio que tendrá lugar el día siguiente, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días a las once de la mañana, después de que conste en autos la citación de la demandada ciudadana CARMEN LUCIA LASORSA MALAVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.011.862, de este domicilio y la notificación del Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Carabobo.

se ordena su admisión, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, todo de conformidad con los Artículos 16 y 338 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se acuerda emplazar a la parte demandada que lo son ciudadanos RAFAEL IGNACIO SANTOS MONTERO, WALESKA ALEJANDRA SANTOS DE PABON, NIURKA NAIROBI SANTOS MONTERO y RAFAEL JESUS SANTOS GAMBOA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V- 11.025.386; V- 12.924.264; V- 12.924.26 y V-20.181.065, y de este domicilio; para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los VEINTE (20) DÍAS de Despacho siguientes a partir de la fecha en que conste en autos la citación, a dar contestación a la demanda incoada en su contra, dentro de las horas de despacho fijadas por este Tribunal, es decir de 08:30 a.m a 03:30 p.m.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 11 de Noviembre de 2013 203º y 154º Visto el contenido de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, y sus recaudos anexos, presentada por el ciudadano ALFREDO EMILIO NUÑEZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 2.966.388, asistido en este acto por el abogado JOSE M. MORONTA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 24.309; este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del estado Carabobo, a los fines del conocimiento, tramitación y restablecimiento del orden constitucional que se denuncia como violado, por mandato de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se constituye en Tribunal Constitucional, declarando su competencia para la sustanciación del mismo de conformidad con el Articulo 7° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Gara.....

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el Artículo 338 del Código de Procedimiento Civil (Juicio Ordinario); en consecuencia emplácese a la parte demandada que lo es la Sociedad de Comercio INGENIEROS CONSULTORES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 26 de agosto de1.997, bajo el Nº 23, Tomo 66-A-Sgo, en la persona de su Presidente ciudadano LUIS FELIPE URDANETA CALDERON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 7.717.036, domiciliada en el Municipio Maracaibo, Estado Zulia; para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, más cuatro (04) días que se le conceden como termino de la distancia, contados a partir de que conste en autos la citación, a dar contestación a la demanda. El Tribunal acuerda comisionar suficientemente al Juzgado (Distribuidor) de.....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la presente acción y declina la competencia ante el Juzgado del Distribuidor de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la demanda por NULIDAD DE VENTA. Así se decide. Désele salida en los libros respectivos y Líbrese oficio una vez que haya transcurrido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, de acuerdo con los criterios reiterados de nuestro Máximo Tribunal Supremo de Justicia, se observa en los recaudos consignados con el libelo de la demanda son una serie de facturas que rielan en los folios del 14 al 22, y de su revisión no se observa aceptación ninguna por la parte demandada ciudadano ENRIQUE PEREZ GONZALEZ, parte demandada en la presente acción, a los fines de llegar a constituir pruebas de obligaciones mercantiles, pues tal acto de aceptación comporta en principio una asunción de deberes para el comprador, entre ellas, el pago del precio convenido, según las modalidades establecidas razón por la cual en el caso de marras esta Juzgadora observa que los documentos acompañado con el libelo de la demanda son facturas de las cuales no se desprende aceptación ninguna por el demandado, por lo cual no llena los requisitos establecidos en los criterios anteriormente citados, para seguir el proceso de intimación y se encuentra previsto dentro de las causales de ina.....

SE ADMITE la demanda de marras por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley. Ahora bien, de conformidad con el criterio impuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 01 de junio de 2011, se establece lo siguiente: "El proceso de intimación de honorarios profesionales de abogado, pautado en el articulo 22 de la Ley de Abogados tiene carácter autónomo y puede comprender o abarcar dos etapas, una de conocimiento y la otra de retasa, según la conducta asumida por el intimado. En la etapa de conocimiento, cuya apertura se produce con la introducción del escrito de estimación e intimación de los honorarios, lo que constituye una verdadera demanda de cobro, una vez citado el demandado, éste dispone de diez dias para impugnar el cobro de honorarios intimados y para acogerse a la retasa, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 25 de la Ley de abogados. (Cfr. sentenc.....

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil (juicio ordinario), en consecuencia, se acuerda librar Edicto a todas aquellas personas sucesoras desconocidas del finado FRANCISCO BASTIDAS MORILLO, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-290.235, a fin de que comparezcan por ante este Tribunal a darse por citados, en un termino de sesenta (60) días siguientes, contados a partir de que conste en autos la última publicación y consignación en el expediente del presente Edicto y la fijación del mismo en la puerta del Tribunal; el cual se ordena publicar en los diarios EL CARABOBEÑO, y NOTITARDE, durante sesenta (60) días dos veces por semana, con la advertencia de que si no comparecieren a darse por citados, en dicho término se designará defensor con quien se entenderá la citación, hasta que según la Ley cese en su encargo, a dar contestación a la demanda p.....