Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Transito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la oposición a la partición con respecto a los particulares TERCERO y CUARTO, interpuesta por el abogado ROBERTO HERNANDEZ BAZAN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 22.270, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano RICHARD RAFAEL LÓPEZ TELLERIA, por cuanto observa que hay controversia sobre unos bienes de la partición, este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, ordena el desglose de las actuaciones, para que sean agregadas en el Cuaderno de Separado, que a tal efecto se ordena abrir. Asimismo, se ordena la apertura del lapso probatorio a los fines de dilucidar la oposic.....

Con fundamento en lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ACUERDA LA MEDIDA DE SECUESTRO sobre "Un apartamento el cual tiene una superficie aproximada de NOVENTA Y UN METROS CUADRADOS (91,00 Mts2); distinguido con el número y letra 15-F, y consta de las siguientes dependencias siguientes. Sala-comedor, cocina, oficios, un (1) estudio, una (1) habitación principal con un baño, una (1) habitación auxiliar y un (1) baño para visitantes, y se encuentra comprendido dentro de los linderos siguientes: NORTE: Con pared de lindero del apartamento tipo "A" y fachada Norte; SUR: con escaleras; ESTE: Con fachada este del Edificio y OESTE: Con pasillo de circulación. Le corresponde un (1) puesto de estacionamiento, con capacidad para tres (3) vehículos, signados con el Nro. 23, y un maletero signado con el Nro. 18, ubicados en la p.....

SE ADMITE la demanda de marras por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley. Ahora bien, de conformidad con el criterio impuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 01 de junio de 2011, se establece lo siguiente: "El proceso de intimación de honorarios profesionales de abogado, pautado en el articulo 22 de la Ley de Abogados tiene carácter autónomo y puede comprender o abarcar dos etapas, una de conocimiento y la otra de retasa, según la conducta asumida por el intimado. En la etapa de conocimiento, cuya apertura se produce con la introducción del escrito de estimación e intimación de los honorarios, lo que constituye una verdadera demanda de cobro, una vez citado el demandado, éste dispone de diez dias para impugnar el cobro de honorarios intimados y para acogerse a la retasa, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 25 de la Ley de abogados. (Cfr. sentenc.....

En merito de las precedentes consideraciones este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: se entiende por renunciada la retasa solicitada por el ciudadano JOSE ARELIS ZAMBRANO CASANOVA. SEGUNDO: En consecuencia se condena al demandado, JOSE ARELIS ZAMBRANO CASANOVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-9.341.328, a pagar al intimante JORGE CASTILLO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.076.364, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 61.287; la siguiente cantidad: DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 200.000,00), por concepto de honorarios profesionales. Y ASI SE DECIDE:

Igualmente esta Juzgadora considera importante señalar la jurisprudencia pacífica de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18/05/01, expediente Nº 00-2055, sentencia Nº 776, MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. La cual prevé: "..Siendo el camino el proceso, las personas ejercerán su derecho mediante la acción, por lo que si ésta no existe o es inadmisible, el acceso efectivamente tiene lugar, pero el órgano jurisdiccional inadmite la acción, por lo que no toca el fondo de la pretensión. En consecuencia, tal rechazo de la acción no significa una negativa al derecho de acceso a la justicia, ya que es el resultado de una declaración jurisdiccional, y se trata de un juzgamiento sobre la existencia del derecho de acción. La acción está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos de existencia y validez, que al constatarse su incumplimiento, la hacen rechazable. Algunos de ellos los señala la ley, mientras que otros provienen de los pr.....

Por consiguiente, atendiendo a los criterios procedentemente expuestos este Tribunal procede a fijar el monto de la caución o garantía que tiene que ser suficiente, (eficaz); para la suspensión de la medida cautelar decretada en fecha 03 de Abril de 2006, hasta cubrir la cantidad de NOVENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES (96.000) que representa el doble de la suma en que fue estimada la demanda la cual es de CUARENTA Y OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 48.000) más las costas procesales calculadas en un TREINTA POR CIENTO (30%) la cual es la cantidad de catorce mil CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 14.400) del monto de la demanda. En caso de que la caución sea una fianza, esta deberá ser una FIANZA PRINCIPAL Y SOLIDARIA de una Empresa de Seguro de reputada solvencia ó Institución Bancaria, con vigencia hasta la ejecución del fallo definitivo que recaiga en el presente proceso. Dicha fianza deberá ser consignada en los autos dentro de los diez (10) días de despacho siguientes al presente auto. Y ASÍ SE DECIDE.