Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 eiusdem. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN LA PARTE ACTORA DE LA PRESENTE DECISIÓN.- Publíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en Alzada Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada por la ciudadana ÁNGELA CALDERON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.851.466, de este domicilio, en su carácter de Presidente de la ASOCIACIÓN CIVIL COMUNITARIA PARA LA VIVIENDA RENACER BOLIVARIANO, debidamente asistida por la abogado en ejercicio THERBELLA TORTOLERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 57.753, contra la Juez Tercero Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San Diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, abogada MAURICIA GONZÁLEZ. SEGUNDO: Por cuanto no se desprende en forma alguna que la recusación interp.....

Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 eiusdem. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LA PARTE ACTORA DE LA PRESENTE DECISIÓN.- Publíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en Alzada Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Abogada ERIKA TOVAR FREYTES, JUEZ PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS URNANOS DE VALENCIA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En consecuencia, se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de origen, hoy Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines legales consiguientes Publíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 eiusdem. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN LA PARTE ACTORA DE LA PRESENTE DECISIÓN.- Publíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, decreta la INTERDICCION DEFINITIVA del ciudadano ORLANDO RAMÓN PAREDES SANTIAGO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro. V.-3.767.272, de este domicilio, designa como TUTOR a la ciudadana GAUDENCIA PAREDES SANTIAGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-7.070.613, de este domicilio, de conformidad con lo establecido en los artículos 393, 395 y 396 del Código Civil. La presente sentencia deberá protocolizarse en el Registro Público de la Jurisdicción y publicarse a tenor de lo dispuesto en los artículos 414 y 415 del Código Civil. La solicitante, en un plazo no mayor de quince (15) días a la ejecución, deberá traer constancia a los autos de haber efectuado el registro y publicación expresados, tal como lo ordena el artículo 416 .....

Por todos los razonamientos antes explanados, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda de NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL, incoada por la ciudadana GRISELDA ANTONIA ROBLES, contra los ciudadanos JORGE ALBERTO DÍAZ GÓMEZ, MERLÍN FRANCO y SANTIAGO ERNESTO SILVA GUEVARA. Publíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la demandada, sociedad mercantil SEGUROS CONSTITUCIÓN, C.A.. Y así se decide.- Publíquese y déjese copia. De conformidad con lo establecido en el artículo 251 se ordena la notificación de las partes de la presente decisión.

En este sentido, como dispuso la Sala el norte y propósito del cuerpo legal es la suspensión de la materialización de un desalojo o desocupación injusta o arbitraria, y no impedir a los órganos de administración de justicia la aplicación de la Ley. En el caso de autos, se evidencia que la presente causa se encuentra en el estado de Juramentación del Defensor Ad-litem por lo que en observancia al novísimo criterio jurisprudencial emanado de la Sala Civil de nuestro máximo Tribunal y en estricto acatamiento de las normas constitucionales que contemplan principios de justicia expedita, oportuna y eficaz, así como en atención a que la misma debe ser administrada con la mayor brevedad procesal, evitando dilaciones y retardos procesales, este Tribunal ordena la REANUDACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, al estado en que se encontraba antes de la publicación del auto de fecha 18 de mayo de 2011. Notifíquese a la parte actora en el presente juicio de la reanudación. Y así se declara.-

Vistas las consideraciones anteriores, en el caso de marras se patentiza la perdida del interés procesal del recurrente, ya que el apelante es quien debe instar la decisión de la apelación ejercida, lo que denota que no quiere que se le sentencie, siendo forzoso para esta Juzgadora declarar la PERDIDA DEL INTERÉS, sin que ello constituya violación alguna al derecho de acción, de petición o del debido proceso establecido en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y así será declarado en el dispositivo del presente fallo, y así se decide. Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por el demandante en contra del auto de fecha 23 de julio de 1996, del Juzgado de los Municipios .....