DE LA HOMOLOGACIÓN. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. Nazareth Damelí Bueno Clarín P. ALCICLA DE VENEZUELA, S.A. Héctor José Pantoja Pl. INPREABOGADO Nº 80.222 ___________________________ Julio Soto C.I. Nº 5.441.881 Abogado del ACTOR Luis Miguel Moreno INPREABOGADO Nº 101.820 LA SECRETARIA Abg. Maria L. Mendoza. Expediente Nº: GP02-L-2016-001184.

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y convenie.....

, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta el ciudadano RICHARD ALEXANDER RODRIGUEZ ALCANTARA, en su condición de penado, asistido en este acto por los abogados defensores, JOSE RAMON MENESES y NERSY CAROLINA MOTA HERNANDEZ, interpone acción de amparo constitucional, asunto signado bajo el N° GP01-O-2016-000098, contentivo de Acción de amparo, interpuesto por el IMPUTADO RICHARD ALEXANDER RODRIGUEZ, asistido en este acto por los abogados JOSE RAMON MENESES y NERSY CAROLINA MOTA, en el asunto principal signado con el N° GP01-P-2009-009301, en contra del Juez Segundo en función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, por "OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO".

Por las razones de hecho y derecho antes explanadas, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: INADMISIBLE, la CONSTITUCIÓN DE HOGAR, incoada por los abogados JOSÉ MARIO ANGARITA y MARÍA ARIAS, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 102.413 y 55.066, actuando en su carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas LULIMAR ARRAIZ CHINCHILLA, LISMAR ARRAIZ CHINCHILLA y LUZMARY ARRAIZ CHINCHILLA, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. 19.991.018, 18.705.114 y 18.705.115, todos de este domicilio. Publíquese y déjese copia.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, imparte la correspondiente Homologación a la Transacción efectuada en el juicio por Cobro de Bolívares Vía Intimación, interpuesto por el abogado Ybrain Villegas Polanco, contra el ciudadano Gilberto José Capriles Meza, antes identificados. En consecuencia, ténganse con autoridad de cosa juzgada con todas las consecuencias legales. Se declara terminado el presente juicio, se suspende la medida de embargo preventivo declarada en fecha 22/06/2016, y se liberan los bienes embargados preventivamente por el Tribunal Segundo de Municipio y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil, Extensión Puerto Cabello,.....

Con estas consideraciones se ratifica la falta de disposición expresa de la ley en cuanto a la posibilidad de apelación, a pronunciamientos o autos que pertenecen al trámite procedimental, como sucede en el presente caso. En el mismo orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 635, de fecha 30 de mayo de 2.013, (Caso: Santiago Barberi Herrera), con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, estableció un criterio vinculante en cuanto a las apelaciones: "(...) Ahora bien, en el caso del procedimiento ordinario agrario, como lo indicábamos en líneas precedentes, tal exigencia no fue establecida de manera expresa por el legislador, sin embargo esta Sala Constitucional determina que la parte que ejerce un recurso de apelación debe fundamentar el mismo en la oportunidad en que interponga dicho mecanismo de defensa ante el tribunal que dictó el fallo cuyos efectos se procuran revertir, ya que, como se ha visto en la práctica, hacer.....

Del análisis del criterio constitucional parcialmente transcrito, el cual es de carácter vinculante y además compartido por esta Instancia Agraria, se deduce que, aun cuando la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en cuanto al procedimiento ordinario, no prevé expresamente la fundamentación, en el caso que se ejerciera el recurso de apelación; no es menos cierto que si la misma fuere oída sin que el apelante hubiese hecho tal fundamentación, violaría principios fundamentales contemplados en nuestra Constitución. Así se establece. En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA OIR el Recurso de Apelación, presentado el 22/09/2016, por la abogada en ejercicio Marianela García Oria, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 12.029.656, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 240.175, quien actúa en su carácter de apoderada judicial del solicita.....

Cumplido como se encuentra el trámite legal a que se contrae el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria, este Tribunal ordena la entrega de las resultas originales a los ciudadanos SERGIO RUBEN DOMINGUEZ SEQUERA Y JUAN JOSE CAIÑA GONZALEZ, venezolanos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 3.911.704 y V-11.098.739 y de este domicilio, Administradores de la Sociedad de Comercio "AGROPECUARIA LUCHI", C.A., plenamente identificada en autos; sociedad de comercio ubicada en un lote de terreno del Sector Pueblo Nuevo, Asentamiento Campesino Barrera y el Naipe, Parroquia Urbana Independencia, Jurisdicción del Municipio Libertador del Estado Carabobo. Désele salida el presente trámite de Perpetua Memoria.

esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECLARA IMPROCEDENTE SOBREVENIDAMENTE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada LAURA GONZALEZ, en su condición de Defensora Publica, cargo adscrito a la Defensa Publica del estado Bolivariano de Carabobo y defensora de los derechos y garantías del ciudadano JHONNY JESUS BETANCOURT VILLASMIL, en contra la decisión dictada en fecha 8/9/2014, por el Tribunal Sexto en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano Carabobo, en el asunto signado bajo el Nº GP01-P-2014-011752, mediante el cual DECRETO MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano antes mencionado, asunto que se le sigue al mismo por la presunta comisión de los delitos de: ROBO AGRAVADO, previsto.....