Declara su INCOMPETENCIA POR LA MATERIA y declina la misma en el TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CON COMPETENCIA TRANSITO de esta Circunscripción Judicial.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSE RAFAEL ALONZO LOPEZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLADIS MERCEDES SEQUERA, contra la sentencia definitiva dictada el 12 de agosto de 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la Querella Interdictal de Amparo, incoada por la ciudadana GLADIS MERCEDES SEQUERA, contra la ARQUIDIOCESIS DE VALENCIA ESTADO CARABOBO, en la persona del Arzobispo REINALDO DEL PRETTE, y el abogado PEDRO URBINA. Queda así CONFIRMADA la sentencia objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante, de co.....

En fundamento a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo del Municipio Puerto Cabello administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la correspondiente homologación al desistimiento del procedimiento efectuado en la presente causa por desalojo interpuesta por el abogado Jaime Cabrera Leal, ya identificado, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Avelicio Antonio Vidal Soto, contra el ciudadano José Vicente Lara C., antes identificado. Téngase con el carácter de cosa juzgada. Se acuerda devolver los documentos originales que se encuentran insertos desde el folio 03 al folio 09, y déjese en su lugar copia certificada. Se ordena el archivo del expediente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA alegada de conformidad con lo establecido en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA que por DESALOJO fuera incoada por la abogada MILAGROS MATERAN TULENE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 36.303, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana AMELIA MERCEDES MIJARES LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.492.087, y de este domicilio, contra el ciudadano VICENTE BORGES DORAT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.753.116 y de este domicilio, en su condición de arrendatario. Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales, por haber r.....

En razón de los antes expuesto, SE ADMITE la presente acción de amparo, y en consecuencia se ordena notificar a los ciudadanos que más adelante se señalan, para que comparezcan por ante este Tribunal a la audiencia oral, que se realizará el segundo día de despacho siguiente, a las 09:00 a.m., contados a partir de que conste en autos la última notificación; en observancia de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 01 de febrero de 2000, caso Amado Mejías, la cual señala textualmente: "...admitida la acción se ordenara la citación del presunto agraviante y la notificación del Ministerio Público, para que concurran al Tribunal, a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como para su practica dentro de las noventa (96) horas a partir de la última notificación efectuada..."; a los fines de que manifiesten sus argumentos y presenten las pruebas, respecto a la acción interpuesta: a) .....

Declara INADMISIBLE la presente acción incoada por la abogada en ejercicio LUISA RAUSSEO, actuando como representante judicial de la ciudadana ENMA DEL CARMEN ESCOBAR PUNINA, contra LUIS ARROYO.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada la PERENCIÓN y PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la parte actora impulsara la presente causa; en el juicio de INTERDICTO RESTITUTORIO interpuesto por la ciudadana MARIA AYALA de PEÑA, contra el ciudadano JUAN CARLOS NICOLOPULOS, todos identificados en el encabezamiento de la presente decisión; y en consecuencia EXTINGUIDO el presente proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En obsequio al derecho a la defensa, y en virtud que la presente .....

En consecuencia este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara CON LUGAR LA DEMANDA y condena a el demandado JUVENAL VIEIRA; a cancelar la cantidad total de DOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UN BOLÍVARES FUERTES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.F 2.691,84).

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para .....