Por todo lo expresado y siendo que dicha actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, éste Tribunal administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte su Homologación de acuerdo a lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, y lo Tiene como Sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.- LA JUEZ PROVISORIO, Abg. Yuleima Castillo Oviedo, LA SECRETARIA Abg. Egilda Rojas Sánchez, En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior.- LA SECRETARIA, Abg. Egilda Rojas Sánchez, ng.- Exp: 821

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES Valencia, 26 de Mayo de 2005 Años 195º y 146º ASUNTO : GV01-S-2001-000221 Vista la causa y, como quiera que de la certificación que antecede se evidencia que la causa principal fue remitida al Tribunal de Ejecución en fecha 01-04-03 es por lo que se declara IMPROCEDENTE la solicitud fiscal. En consecuencia líbrese notificación de la presente decisión a la Fiscala y remítase la presente al tribunal de Ejecución de esta sección como corresponde, a los fines que sea agregada a la que le fuere remitida en la fecha antes indicada. Líbrese oficio de remisión. Cúmplase. La Jueza Soraya Perez Rios

Cuarto: a este tribunal no le es ajena la institución del BENEFICIO DE ATRASO, pero lo que no puede tolerarse es que a través de ella puedan derivarse los mismos efectos como si se tratara de UN JUICIO UNIVERSAL DE QUIEBRA, y menos dejar sin efectos UN EMBARGO EJECUTIVO y la Suspensión de un pago emitido a la orden de UN SOBERANO TRIBUNAL DE LA REPUBLICA; por ende, considera que tal BENEFICIO otorgado y prolongado a la deudora no puede afectar o abarcar los derechos de los trabajadores, como sería el caso de marras, en el cual luego de UNA TRANSACCIÓN INCUMPLIDA se ordenó su ejecución siempre en el marco de los PRIVILEGIOS antes apuntados. Así se decide. Con base a las anteriores consideraciones este tribunal, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por mandato de la ley que regula su actuación, ordena lo siguiente: 1º) mantener en plena vigencia la MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO dictada y ejecutada contra bienes de la Perdidosa AVÍCOLA ZARATE, C.A. (AZIVARC.....

DECISIÓN En orden a los razonamientos expuestos y a las pruebas valoradas ut-supra, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano FRANCISCO JAVIER VALERA VAZQUEZ contra la empresa HYUNVAL, C.A y el ciudadano ALFONSO SEVERINO. En consecuencia se excluye de la condenatoria por el pago de los salarios caídos al co-demandado ciudadano ALFONSO SEVERINO, por cuanto la Providencia Administrativa N°- 122, la cual fue declarada con lugar en fecha 04 de abril del año 2002, ordenó solo a la empresa HUYNVAL, C.A, al reenganche y al pago de los salarios caídos. Y ASÍ SE DECIDE.-

SE HOMOLOGÓ ACUERDO

El Tribunal de la causa, visto el desistimiento efectuado por la parte actora FERNANDO JOSE SPINGOLA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No.5.531.029, del presente procedimiento, y por cuanto el mismo no es contrario a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, es por lo que este TRIBUNAL PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA PARTE ACTORA Y DA TERMINADO EL PROCESO"., en los términos como fue señalado, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.-

Vista a la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano LILA NAYIBE SEQUERA GALINDEZ, en contra de CENTRO DE MEDICINA HOLISTICA, C.A. este Tribunal luego de haber revisado el escrito de corrección del libelo de la demanda, encuentra que la misma es INADMISIBLE en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: PRIMERO: Al particular "A", del auto contentivo del despacho saneador de fecha 03-05-05, (folio 15) se le hace la exigencia a la parte actora que debe señalar con claridad, si en atención a la cantidad demandada, se hace referencia a la cantidad de dinero que señala le han cancelado año tras años como prestaciones sociales, a lo cual no dio respuesta en el referido escrito de de subsanación (folio 21). En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, que el libelo de demanda, y el escrito de subsanación presentado por lo demandante no cumple con los extremos previstos en el .....

Visto el escrito presentado por la Fiscal de Responsabilidad Penal Especial del Adolescente del Estado Carabobo Ambar Gudiño, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en relación a presente la causa, donde aparece como imputado el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA , de 16 años de edad y, sin más datos de identificación que hayan sido aportados por la Representación fiscal, a quien se le sigue investigación por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, este Tribunal Penal en funciones de Control del estudio pormenorizado y análisis de las actas que componen la presente actuación, observa: PRIMERO: el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, es una figura jurídica, prevista por el legislador patrio en el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como acto conclusivo de la investigación, el cual procede una vez FINALIZADA la misma, cuando como resultado, resulta evident.....