IV.- DISPOSITIVA.- Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de ACCIÓN REIVINDICATORIA incoada por los ciudadanos YSIDORA MARIA RODRÍGUEZ ARVELO y FRANCISCO RAMÓN RODRÍGUEZ ARVELO, solteros, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V.-10.507.543, y V.-10.506.855, respectivamente, representados por su abogado FRANKLIN GÓMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 43.132, contra la ciudadana ELITA TORREALBA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-4.459.499, sobre unas bienechurias que construyó su padre hoy fallecido MARCOS RAMÓN RODRÍGUEZ, con dinero de su propio peculio, que se encuentran ubicadas en un parcela de aproximadamente Quinientos Cincuen.....

PRIMERO: SU INCOMPETENCIA para conocer de la solicitud de pase o exequátur de sentencia dictada en fecha 23 de septiembre de 2009, por el Tribunal de Circuito del Circuito Judicial Undécimo en y para el Condado de Miami Dade, Florida, Estados Unidos de América, División de Familia, Expediente N° 2009-016669 FC 12, que declaró disuelto el vínculo matrimonial del solicitante y la ciudadana Yudexy Lis Keili Jiménez Meza; SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y se ordena la remisión del expediente al Tribunal declarado competente.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA COMPETENTE PARA CONOCER EN ALZADA sobre el recurso de apelación interpuesta en fecha 08 de diciembre de 2009, por la abogada JUANA BRITO MORILLO, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana NANCY MAGALY AGUIRRE, contra la sentencia definitiva dictada el en fecha 03 del mes de diciembre de 2009, por el Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial, en la cual admitió las pruebas promovidas por las partes. PUBLIQUESE y REGÍSTRESE DÉJESE COPIA

Por las razones de hecho y de derecho explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por las ciudadanas GOTTLIEBE MENG DE MARIC y HEIDEMARIE STADLER MENG DE LÓPEZ TORRES, contra el ciudadano JOSÉ LUIS LÓPEZ PÉREZ, todos debidamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora en la presente causa, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el articulo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NOTIFÍQUESE A LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN, por cuanto la Juez de este Despacho se encontraba de reposo medico, desde el día 01 de Noviembre de 2010 hasta el 21 de noviembre de 2010, ambas fechas inclusive; ello a los fines de salvaguarda.....

"...considerando este Tribunal que los hechos alegados por la parte presuntamente Agraviada no afectan el orden publico declara DESISTIDA LA ACCION DE AMPARO incoada por el ciudadano EMILIO UTRERA RAMOS, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.117.796 contra SERVICIOS INTEGRALES L. S., C.A. y terminado el procedimiento,..."

en virtud de la revisión efectuada al presente Expediente se observa que no constan insertos a los autos los Documentos Constitutivos Estatutarios de ambas Compañías a los fines de determinar la cualidad y las facultades del ciudadano RICARDO VERGARA ICAZA en la mencionadas Sociedades Mercantiles; por lo que se considera insuficiente el Poder consignado de conformidad con lo establecido en el Artículo 155 del Código de Procedimiento Civil y por lo tanto, este Juzgado mediante auto dictado en fecha 08-11-2.007 que corre inserto en los folios (138 y 139) declara de conformidad con lo establecido en el Artículo 156 del Código de Procedimiento DESECHADO el Poder del proceso. En consecuencia, y después del análisis de las actas procesales y a los fines de garantizar el debido proceso y actuando de conformidad con los Artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Esta Juzgadora de conformidad con lo establecido en el Artículo 206 del Código de Procedimiento .....

Por las razones de hecho y de derecho explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por los Abogados en ejercicio JOSÉ LUIS CORDERO y CLAUDIA ROSA LUGO actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano FELIZARIO BELLO MALDONADO contra los ciudadanos JOSÉ RAMÓN ALVARADO Y NORELYS REGINA CEDEÑO DE ALVARADO, todos debidamente identificados en autos. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la pretensión por daños y perjuicios, solicitada por la actora, conforme a los razonamientos expuestos en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por el abogado LUBIN AGUIRRE MARTÍNEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ RA.....

En el caso de autos, considera quien juzga, que al no haberse agotado la citación de la Garante MAPFRE SEGUROS LA SEGURIDAD, C.A., subvirtió el proceso legalmente establecido por haberse cometido vicios en la citación de la GARANTE por lo que en estricta aplicación de la norma comentada, y a los fines de evitar situaciones de indefensión a las partes, habiéndose detectado en el presente caso la existencia de una subversión procesal que violenta el derecho a la defensa y al debido proceso, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en resguardo del debido proceso y a la garantía constitucional de imparcialidad, idoneidad y transparencia de la justicia, declara: La Reposición de la Causa, al estado en que se cite validamente a la Sociedad de Comercio MAPFRE SEGUROS LA SEGURIDAD, C.A., DE SEGUROS.- y Así se decide. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria... .....

"...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara La Perención de la Instancia en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. NO hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a la parte..."

IV DISPOSITIVA: Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana SUSANA MARIA FIGUEIRA DOS SANTOS, contra el ciudadano NOEL JOSÉ VELIZ RODRIGUEZ, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 27 de diciembre de 1995, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Dirección Municipal de Registro del Estado Civil del Municipio Guacara del Estado Carabobo, ACTA O.257, folio 257, tomo I, año 1995.- En lo que respecta a hijos, el Tribunal no hace ninguna observación, en virtud de que no fueron procreados hijos durante el matrimonio. En cuanto a los bienes el Tribunal no se pronuncia por cuanto el actor afirmó que no fuer.....