Se dicta auto motivado de reforma del ejecutese y cómputo de pena, realizado por este Despacho en fecha 14-12-2005, por inconsistencia numérica, conforme con el último aparte del artículo 482 del C.O.P.P.-

Se dictó auto motivado de la audiencia preliminar en el presente asunto, se decretó el Sobreseimiento por prescripción de la acción

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, en favor de los ciudadanos JHONNY PERDOMO

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, en favor del ciudadano, adolescente para ese entonces, --------

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES Valencia, 16 de Diciembre de 2005 Años 195º y 146º ASUNTO : GV01-S-2004-000086 Celebrada como ha sido la audiencia diligentemente fijada por este Tribunal de la revisión efectuada por esta suscrita Jueza, como quiera que se verifica el tiempo transcurrido tomando en consideración el lapso desde la celebración de la audiencia de presentación de detenido en fecha 27-02-04 sin que el Ministerio Público haya ejercido el ius puniendi en nombre del Estado, como quiera que a ese ius puniendi le corresponden unos límites, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la ley, haciendo uso de esos límites para los cuales tiene comptencia funcional, REVOCA las medidas cautelares contenidas en los literales "b, e y f" del contenido del artículo 582 de la LOPN.....

éste Tribunal, de conformidad con el artículo 252 eiusdem en su único aparte declara procedente lo solicitado, por cuanto se evidencia de la sentencia dictada que ciertamente se incurrió en un error material involuntario en cuanto a la fecha de publicación en donde se señaló como fecha de publicación el 02 de Noviembre del año 2005, siendo lo correcto el 02 de Diciembre del año 2005 como fecha de publicación, téngase por rectificado el error material involuntario de trascripción a la fecha señalada. Y ASÍ SE DECLARA. La presente aclaratoria forma parte de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 02 de Diciembre del año 2005. En Valencia, a los Dieciséis (16) días del mes de Diciembre del año 2005. Años 195º de la Independencia y 146º de la Federación

Al respecto éste Tribunal, de conformidad con el artículo 252 eiusdem en su único aparte declara procedente lo solicitado, por cuanto se evidencia de la sentencia dictada que ciertamente se incurrió en un error material involuntario en cuanto a la fecha de publicación en donde se señaló como fecha de publicación el 02 de Noviembre del año 2005, siendo lo correcto el 02 de Diciembre del año 2005 como fecha de publicación, téngase por rectificado el error material involuntario de trascripción a la fecha señalada. Y ASÍ SE DECLARA. La presente aclaratoria forma parte de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 02 de Diciembre del año 2005. En Valencia, a los Dieciséis (16) días del mes de Diciembre del año 2005. Años 195º de la Independencia y 146º de la Federación

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se NIEGA, el permiso solicitado por la deensa de la acusada PILAR VERENA DE LA ROSA PALOMINO, ede conformidad con lo prevenido en los artículos 4, 6, 177 y 251 del COPP, en concordasncia con el articulos 51 Constitucional.

Celebrada, como ha sido, en jornada de guardia anterior, cumpliendo con todas las formalidades previstas en la ley, la audiencia de presentación de detenido, en la presente causa, seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA identificado perfectamente al folio No. 9; investigado por la presunta comisión del delito precalificado como PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, tipificado en Articulo 174 del Código Penal; este tribunal; pasa a pronunciarse fundadamente sobre las solicitudes efectuadas por las partes durante el curso de tal audiencia; en los siguientes términos: PRIMERO: : En lo que respecta a la solicitud del ministerio público en cuanto a que se califique como flagrante la aprehensión del adolescente, el Tribunal observa que efectivamente de lo expuesto por la fiscalía y del contenido de las actuaciones presentadas se evidencia que dicha aprehensión se produjo en circunstancias que si encuadran dentro de uno de los supuestos a que se refiere el artículo 248 del COPP, aplicable por.....

Resulta evidente que habiendo transcurrido el lapso previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; se ha consumado de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia se ha EXTINGUIDO LA INSTANCIA en el presente proceso.