Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: UNICO: CON LUGAR la solicitud de divorcio de los ciudadanos MONICA NATALIE RANDAZZO PEYRO y CARLOS GUILLERMO HIDALGO BAQUERO, ya identificados, por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano y en consecuencia declara DISUELTO el vinculo matrimonial por ellos contraídos por ante La Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Blas, El Socorro y Catedral del Estado Carabobo, tal y como se evidencia de la respectiva acta de Matrimonio que cursa al folio Cuatro (05).

Este Tribunal administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: UNICO: CON LUGAR la solicitud de divorcio de los ciudadanos MONICA NATALIE RANDAZZO PEYRO y CARLOS GUILLERMO HIDALGO BAQUERO, ya identificados, por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano y en consecuencia declara DISUELTO el vinculo matrimonial por ellos contraídos por ante La Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Blas, El Socorro y Catedral del Estado Carabobo, tal y como se evidencia de la respectiva acta de Matrimonio que cursa al folio Cuatro (05).

Vistos los razonamientos de hecho y de derecho antes expresados, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por los ciudadanos EFRAIN ALEXANDER FLEMING AGUILERA Y GLEMAR ISABEL FLEMING AGUILERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad número V-14.185.812 y V-13.324.541, el primero en nombre y representación de la SOCIEDAD MERCANTIL REPUESTOS Y LUBRICANTES MECA, C.A, inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Segundo del estado Carabobo, en fecha 13 de abril de 2011, bajo el número 49, Tomo 54-A, e inscrita en el Registro Único de Información Fiscal bajo el número J-31357546-1, la segunda actuando en su carácter de encargada del referido local comercial, debidamente asistidos de abogados contra los ciudadanos LUIS NAPOLEÓN VELAZQUEZ Y SYRA VICTORIA ARELLANO DE VELAZQUEZ, venezolanos,.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer y tramitar la presente causa, señalando que el Tribunal competente para conocer la mencionada demanda son los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN CHARALLAVE; y así se establece.- En consecuencia, se ordena remitir los autos al Juez competente, una vez transcurrido el lapso para el ejercer el recurso a que haya lugar contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, Valencia, a los (10) días del mes de Octubre de 2017. Años 207º de la Independe.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como las partes lo establecieron, única y exclusivamente en cuanto a los conceptos laborales que expresamente fueron señalados, reclamados en el libelo, y debidamente cuantificados en la presente acta transaccional, excluyendo, todos aquellos conceptos no expuestos que vayan en contravención de las normas laborales y de protección al trabajo, en consecuencia, se le otorga efectos de Cosa Juzgada, y exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta, sin que este viole los derechos irrenunciables consagrado en la ley. Se deja constancia en este acto de la entrega del cheque identificado en la presente Acta, del cual se anexa a la presente co.....

podría el juez laboral acordar medidas cautelares, pero para ello el interesado deberá demostrar fehacientemente, la existencia de una presunción grave del derecho que reclama y por supuesto debe probar la existencia de un fundado temor de que pueda quedar ilusorio la ejecución del fallo, presupuestos que se encuentran in situ en las medidas cautelares prevista en la nueva legislación adjetiva laboral, y siendo que en el presente caso no se han cumplido los requisitos de probabilidad de las medidas preventivas, o sea, el PERINCULLUM IN MORA y el FOMOS BONUS IURIS, lo cual corresponde al sistema de causalidad, es decir, que el solicitante de la medida se encuadre dentro de los supuestos previstos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente, según lo dispuesto en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, por todas las consideraciones anteriormente expuestas este Tribunal NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR solicitada. Y ASÍ SE DECID.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadano MAURICIO ANGELICI VITALI; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 12 de junio de 2017 por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que NIEGA la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con amparo cautelar, interpuesto por la abogada CARELIS CALANCHE, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V.-7.081.767, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 43.316, en su condición de apoderada de la empresa CLINICA DOCENTE LOS JARALES C.A., contra el auto de fecha 10 de Octubre de 2010 dictado por la inspectoria del trabajo Cesar "Pipo" Arteaga del Municipio Autónoma Valencia, Parroquias San José, Catedral y Rafael Urdaneta y los Municipios Naguanagua y San Diego del Estado Carabobo. 2. En consecuencia, se DECLINA la competencia ante los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscrip.....

EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en la demanda daños, interpuesta por el abogado ALVARO DANIEL GARRIDO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 29.793, actuando como apoderado judicial de la ciudadana MARIA MERCEDES HERNANDEZ ASUAJE, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.456.270, así como de sus menores hijos, JESUS ANTONIO, NOREXIS, VICTOR MANUEL Y ALEJANDRO MANUEL TOVAR HERNANDEZ, contra C. A. LUZ ELECTRICA DE YARACUY (C.A.L.E.Y)

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO la transacción judicial realizada en fecha 06 de Octubre de 2015, la ciudadana DAILING DESIREE JAMES TOVAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 121.703, actuando en su condición de apoderado judicial del Municipio Independencia del Estado Yaracuy. 2. Por cuanto en la presente causa no existe nada que ejecutar, se ordena el cierre del expediente, y una vez transcurrido el lapso de un (01) año contado a partir de la presente fecha remitir a la Oficina de Archivo Judicial