esta Jurisdicente en aras de cumplir con los principios constitucionales y siendo deber este único de quien aquí se pronuncia de rectificar el error cometido, ordena a la secretaria estampar la nota marginal correspondiente en el Libro de Matrimonios, del año 2003, acta Nro. 12 de fecha 21 de junio de 2003, donde se lee "JUDITH GONZALEZ DE GONZALEZ" debe decir y leerse "JUDITH COROMOTO GONZALEZ DE GONZALEZ", donde se lee "PIERO IPPOLITO"; debe decir y leerse " PIERO IPPOLITO GATTO"; y donde se lee "TERESA DE IPPOLITO"; debe decir y leerse " ANA TERESA ROA DE IPPOLITO". siendo lo correcto y verdadero; de conformidad con lo establecido en el artículos 148 de la Ley Orgánica del Registro Civil; conforme a las documentales consignadas junto con el escrito de solicitud, que hacen prueba suficiente de los errores involuntarios y de forma, que no cambia el fondo del instrumento a rectificar, que fuere cometido por este Tribunal. Publíquese y regístrese en la página web oficial del Tribu.....

III DECISIÓN En consecuencia, por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBAN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEYDE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 383 Y 384 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE:Declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA PRETENSION POR AUMENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, presentada por la Ciudadana: MILEIDY NOEMÍ QUIMBAY QUERO, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N°. V-15.722.894, contra el Ciudadano: DANIEL VICENTE CORDERO TORRES, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº. V-9.614.447. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia. TERCERO: El cierre del expediente y la remisión del mismo al Archivo Judic.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia para el archivo de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los diez (10) días del mes de abril del 2024. Años: 213° de la Independencia y 165° de la Federación.

-V- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO de la demanda y el RECONOCIMIENTO EN SU CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, intentada por el ciudadano ANTONY JUSTINO VIEIRA DA GRACA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-18.764.950, de este domicilio contra el ciudadano MIGUEL ANGEL BARREIRO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-12.605.192, de este domicilio, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia de la referida decisión, se declara legalmente Reconocido en su contenido.....

Se declara COMPETENTE EN RAZÓN DE LA CUANTÍA para conocer la presente demanda interpuesta por la ciudadana Annabel Tibisay Galea de Pinto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-7.213.258, en nombre propio y en representación de los ciudadanos Mildre Verónica Pinto Galea, Alexis José Pinto Galea y Mariana Annabel Pinto de Bandrés, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-14.231.430, V-16.152.046 y V-20.786.088, respectivamente, asistida por la abogada María De La Cruz Villanueva, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 180.906, contra el ciudadano Joao Ricardo Suárez González, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.712.968, con motivo de la demanda por Reconocimiento de Contenido y Firma.

CAPITULO IV DISPOSITIVA En conformidad con los aspectos argumentados precedentemente, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Competente para conocer de la presente inhibición propuesta por el abogado Yesman José Márquez Guevara, Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se declara. SEGUNDO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición planteada en fecha 24 de abril de 2023, por el abogado Yesman José Márquez Guevara, en su carácter para la fecha de Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se decide. TERCERO: Ordena remitir los cuadernos contentivos de las incidencias inhibitorias a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Laboral de la ciudad de Valencia, para su distribución por ant.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda de cobro de bolívares, interpuesta por interpuesta por la ciudadana SANDRA YELITZI GRILLO GAVIDIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.736.348, de este domicilio contra los ciudadanos ANTONIO JESUS HERRERA MENDOZA y GIANNI ZAMPINI SCACCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.531.346 y V-7.072.508 respectivamente, de este domicilio.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE RAFAEL NAIA PAULINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.957.858, contra el ciudadano RAMIRO ORTEGA CRUZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.426.963.

III Por las razones anteriormente señaladas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil declara: INADMISIBLE la demanda por Cumplimiento de Contrato, interpuesta por el ciudadano CARLOS JOSÉ DE STEFANO ACASIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.752.920, de este domicilio, asistido por el abogado HOWARD JOSÉ REYES COLINA, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nro. 266.649, contra la entidad mercantil INVERSIONES Y MATERIALES ROFI, representada por su Vice-Presidenta ciudadana MARBELI JOSEFINA ROMERO GARABAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 10.477.981, de este domicilio. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho de.....

II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la demandante, sociedad de comercio PROMOTORA TRASLOSHEROS C.A.; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 4 de diciembre de 2023 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual SE NIEGA la medida cautelar nominada de prohibición de enajenar y gravar que fue solicitada por la demandante, sociedad de comercio PROMOTORA TRASLOSHEROS C.A. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente.