este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA; en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de CINCO MILLONES TREINTA Y CUATRO MIL NOVENTA Y UN BOLIVAR, CON NOVENTA CENTIMOS (Bs. 5.034.091,90)

Por lo antes señalado, este Despacho advierte que no fueron subsanados las omisiones que presentó el libelo de la demanda, y, en consecuencia, declara la INADMISION DE LA DEMANDA, de conformidad con los artículos 123 y 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. DEJESE COPIA.

LA JUEZ SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN, EN SUS FUNCIONES MEDIADORAS SUSCRIBE ESTA TRANSACCIÓN, LAS PARTES EXPRESAN SU VOLUNTAD DE QUERER A TRAVÉS DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS DAR POR TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y EL TRIBUNAL HOMOLOGA LA MISMA CON LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA LABORAL EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS EN EL ART. 89.02 DEL TEXTO DE LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ART. 3º DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO Y 9º Y 10º DE SU REGLAMENTO, Y 133 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, Y SE DA POR TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y SE ORDENA DE IGUAL FORMA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE Y LA DEVOLUCIÓN DE LAS PRUEBAS DE CADA UNA DE LAS PARTES.

VISTA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA ENTRE LAS PARTES INTERVINIENTES EN LA PRESENTE CAUSA, EN FECHA 28-10-2004, SE HOMOLOGA LA MISMA, Y POR CUANTO LOS ACUERDOS ALCANZADOS POR ESTAS NO VULNERAN DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NI HAY VIOLACIÓN DE NORMAS DE ORDEN PUBLICO, EN CONSECUENCIA, SE DA POR TERMINADO EL JUICIO, SE LE OTORGA LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE ENTRADAS Y SALIDAS

VISTA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA ENTRE LAS PARTES INTERVINIENTES EN LA PRESENTE CAUSA, EN FECHA 29-10-2004, SE HOMOLOGA LA MISMA, Y POR CUANTO LOS ACUERDOS ALCANZADOS POR ESTAS NO VULNERAN DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NI HAY VIOLACIÓN DE NORMAS DE ORDEN PUBLICO, EN CONSECUENCIA, SE DA POR TERMINADO EL JUICIO, SE LE OTORGA LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE ENTRADAS Y SALIDAS

El Tribunal de la causa, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del demandante derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos establecidos en esta acta, dándole efectos de COSA JUZGADA.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Bolivariana de Venezuela, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 9º y 10º de su Reglamento, y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se dará por terminado el presente procedimiento cuando conste en autos el último de los pagos acordados, igualmente se ordenara el archivo del expediente. LA JUEZ,

DECISION En orden a los razonamiento antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en sede constitucional, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE y en consecuencia CON LUGAR la acción de amparo incoada en razón de la figura atípica existente entre los agraviantes y los agraviados, y en su virtud por no existir otro medio capaz de restituirle a los pactantes, con el carácter de trabajadores, otro procedimiento rápido, efectivo y eficaz de restituirles el derecho de ejercer el derecho y el deber de trabajar, de accesar a sus puestos de trabajo y de percibir el salario y los beneficios salariales que de conformidad con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo le corresponden y en consecuencia el cumplimento inmediato del efecto jurídico del amparo a partir de la presente fecha. No hay condenatoria en costas por la naturaleza .....

Probado como ha sido lo alegado y en vista del error material denunciado, no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida y por no existir interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, ésta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Principal del Estado Carabobo estampar debida nota marginal en las partidas de nacimientos previamente determinadas así: Nro. 909, Tomo II, año 1992, de los libros llevados por ese Registro Civil, en el sentido de corregir donde dice: ¿nació en el Hospital Central¿, debe decir: ¿nació en el Hospital de.....

SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano SALVADOR JOSE GAMBUZA PALMISANO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.098.529, representado por las abogados en ejercicio MARTHA ELENA CHÁVEZ GRIMALDI y TERESA MARIA CHÁVEZ GRIMALDI, inscritas en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo los Nros 24.295 y 24.290, actuando en su carácter de apoderadas judiciales, contra la empresa PRODISUOLE, C.A., representada por los abogados en ejercicio VÍCTOR SCOCOZZA y LEONARDO D´ONOFRIO, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 32.875 y 14.009 respectivamente