Se dictó auto decretando la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de RÉGIMEN ABIERTO al penado JOSÉ LUIS APONTE FARFÁN. Se ordenó librar los oficios pertinentes a la Dirección de Custodia y Rehabilitación, a la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia, a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario y al Centro de Tratamiento Comunitario "Dr. Andrés Grisanti Franceschi". Quedaron las partes notificadas en sala de audiencias.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ANTONIO BENCOMO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 26.939, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ALBERTO ANTONIO CAMBERO, titular de la cédula de identidad Nº 13.809.457, contra la empresa TAPICERIA ESDRAS, C.A.

 En el orden a los razonamientos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley; declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por cobro de PRESTACIONES SOCIALES, intentara el ciudadano FRANCESCO BRACAGLIA MAGNANI, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.607.522, representado por los abogados SABAS ACOSTA, FRANCISCO ARDILES y OTROS, inscritos en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo los Números 2.903 y 4.421 contra la sociedad de comercio VILLA ETRUSCA RISTORANTE, C.A., representada por el abogado VICTOR SCOCOZZA, INSCRITO EN EL Inpreabogado bajo el N° 32.875. En consecuencia, se condena a la demandada a pagar al ciudadano FRANCESCO BRACAGLIA MAGNANI, anteriormente identificado, la cantidad de NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA MIL OCHOCIENTOS NO.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CON COMPETENCIA EN EL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de fondo de la Prescripción, opuesta por la representante de la parte demandada, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de la parte actora; en el juicio incoado por el ciudadano CECILIO PEREZ DAZA, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-1.374.608, contra la empresa ENVASADOS LA PERLA DEL CARIBE, C.A., por lo que se condena a esta última a cancelar al actor la cantidad de BOLIVARES UN MILLON OCHENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES CON UN CENTIMO (BS. 1.086.693, 01), discriminados de la siguiente manera:Se ordena experticia complementaria del fallo para que un único experto designado por el Juzgado de ej.....

Visto el escrito transaccional que antecede, mediante el cual la parte actora y demandada decidieron ponerle fin al juicio, haciendo uso de los medios alternos de resolución de conflictos, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Visto que la parte actora no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en auto de fecha 01 de diciembre de 2005, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

EL TRIBUNAL HOMOLOGÓ EL ACUERDO TRANSACCONAL CELEBRADO POR LAS PARTES EN AUDIENCIA PRELIMINAR.

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Bolivariana de Venezuela, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, y se dará por terminado el presente procedimiento y se ordenara de igual forma el archivo del expediente una vez que conste el pago aquí establecido y la devolución de las pruebas a cada una de las partes. LA JUEZ, EL TRABAJADOR LA PROCURADORA DEL TRABAJO LOS APODERADOS DE LA EMPRESA LA SECRETARIA,

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 13 de julio de 2006, (folio 34), este Tribunal observa que la parte actora ciudadano JOSE ZOILO MORA RAMIREZ, titular de la cédula de identidad N° 9.340.161, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa SUPER ENVASES ENVALIC, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto en el cual se ordena el Despacho Saneador, de fecha 30-05-06 (folio 23). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de TRES MILLONES EXACTOS DE BOLÍVARES (Bs.3.000.000,oo), que abarca cualquier con.....