Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitadas por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, Abg. Rosiris Cecilia Rodríguez Gonzalez, El EX TRABAJADOR , La abogada asistente del EX TRABAJADOR , Por la COMPAÑÍA, La Secretaria,

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitadas por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, Abg. Gladys MijaresLuy, El EX TRABAJADOR , La abogada asistente del EX TRABAJADOR , Por la COMPAÑÍA, La Secretaria,

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitadas por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ, Abg. Gladys MijaresLuy, El EX TRABAJADOR , La abogada asistente del EX TRABAJADOR , Por la COMPAÑÍA, La Secretaria,

Es por ello que de conforme a lo antes expuesto, este Juzgador declara Inadmisible la presente demanda, en razón a lo explicado con anterioridad, y ASÍ SE DECLARA. En merito de lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente solicitud. Publíquese y déjese copia en los archivos de este Tribunal previa certificación por secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. En Valencia a los Tres (03) días del mes de Junio del año dos mil Trece. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

, este Tribunal mediante auto acordó librar la compulsa respectiva junto con recibo de citación una vez conste en autos la consignación de las copias fotostáticas necesarias, posteriormente en fecha 07/06/2010, comparece el abogado Marco Roman Amoretti, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 21.615, actuando con su carácter de apoderado judicial de la demandada de autos y mediante diligencia solicita la perención de la instancia, y por cuanto se evidencia en la presente causa, que ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte accionante haya ejecutado acto alguno que de impulso al procedimiento, es por lo cual este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el artículo 267 del Código de Procedimie.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente en nulidad. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 17 de Abril de 2013. TERCERO: SE ORDENA al Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que se pronuncie con respecto a la admisibilidad del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto, toda vez que la decisión revocada no es inherente al fondo de la pretensión que impida su conocimiento. --Se insta a la Jueza que regenta el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Esta.....

Ahora bien, trascrito lo anterior, se hace necesario para éste Tribunal dejar sentado que la petición de declarar confesos a los demandados en la presente acción de tercería esta sujeta conforme a un auto de certeza y seguridad procesal, de fecha 17 de abril de 2013 (Folio 51, segunda pieza principal), auto en el cual se les participa a los sujetos litigiosos en la causa principal, la admisión de la tercería propuesta en el referido asunto principal y por ende de la suspensión establecida en la parte in fine del articulo 217 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; lo que el apoderado judicial tercerista aduce equivocadamente en que los sujetos litisconsorcios pasivos de la presente tercería, se encuentran a derecho y por consiguiente confesos; expresando como argumento de su solicitud la actuación de los demandados del asunto principal quienes consignaron escrito en fecha 24 de abril de 2013; cuando los mismos nunca han actuado en el cuaderno de tercería; y mucho menos se han dado.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA IMPROCEDENTE las solicitudes efectuadas por la defensa del ciudadano ALEXANDER ENRIQUE CASTILLO MENDOZA, en los términos expuesto en la presente decisión. Notifíquese a las partes. Ofíciese lo conducente. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACION, interpuesto el día 22 de mayo de 2013, por el abogado FLORENTINO BARRIOS ARELLANO, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CASALUZ, C.A. (CALUZCA); contra la sentencia dictada el 16 de mayo de 2013, por este Tribunal, en la cual declaró INADMISIBLE POR IMPROPONIBLE la solicitud de nulidad de sentencia, presentada por los abogados NORGIDA ANTONIETA TORRES CAMACHO y FLORENTINO BARRIOS ARELLANO, con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CASALUZ, C.A. (CALUZCA). PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA

Esta Sala en sede Constitucional, declara: PRIMERO: Admite las pruebas: promovidas tanto por la Accionante MARIA ANGELICA ROJAS, en su carácter de víctima, representada por la profesional del derecho AILEEN ZAPATA LINCON, y las promovidas por el Tribunal Primero de Violencia de Primera Instancia en función de Control, Audiencias y Medidas de este Cicuito, presidido por la Jueza Accidental MARIA EUGENIA BLANCO S.; por considerarlas útiles, legales, pertinentes y necesarias. SEGUNDO: DECLARA SIN LUGAR la presente Acción de Amparo Constitucional, intentada por la ACCIONANTE: MARIA ANGELICA ROJAS, en su carácter de víctima, representada por la profesional del derecho ciudadana AILEEN ZAPATA LINCON, en contra de la ACCIONADA: TRIBUNAL PRIMERO DE VIOLENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Asi se decide.-