De la minuciosa revisión del expediente en todas sus actuaciones procesales se evidencia que, la última actuación dentro del proceso ocurrió el día 28 DE JUNIO DE 2007 (folio 53). Dado que este tribunal observa que de acuerdo a la ultima fecha referida en que se produjo la actuación procesal de las partes así como del propio tribunal, y de una simple adición matemática queda demostrado que hasta hoy ha transcurrido mas de un (01) año de inactividad procesal tanto de las partes como del propio tribunal, en criterio de quien aquí decide ha operado la perención de la instancia en los términos establecidos en los artículos 201, 202, 203 y 204 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, en cuyo texto normativo se señalan los extremos sobre los cuales procede la PERENCIÓN en la nueva propuesta procesal, toda vez que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes y del propio juez con la extinción de la instancia. .....

De la minuciosa revisión del expediente en todas sus actuaciones procesales se evidencia que, la última actuación dentro del proceso ocurrió el día 05 DE JUNIO DE 2007 (folio 19). Dado que este tribunal observa que de acuerdo a la ultima fecha referida en que se produjo la actuación procesal de las partes así como del propio tribunal, y de una simple adición matemática queda demostrado que hasta hoy ha transcurrido mas de un (01) año de inactividad procesal tanto de las partes como del propio tribunal, en criterio de quien aquí decide ha operado la perención de la instancia en los términos establecidos en los artículos 201, 202, 203 y 204 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, en cuyo texto normativo se señalan los extremos sobre los cuales procede la PERENCIÓN en la nueva propuesta procesal, toda vez que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes y del propio juez con la extinción de la instancia. E.....

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 19-06-08 (folio 26), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 26-05-08 (folio 18). Este despacho observa que el ciudadano EUSTOQUIO DESIDERIO MANAGUA, titular de la cédula de identidad N° 4.215.369, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio MANTENIMIENTO EL BOSQUE 7007, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días de despacho indicados en el auto de fecha 26-05-08 (folio 18). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. El Juez

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 09-06-08 (folio 23), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 13-05-08 (folio 16). Este despacho observa que el ciudadano LUIS JOSÉ BERASTEGUI IBARRA, titular de la cédula de identidad N° 12.106.383, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio COSME TOYS EL VIÑEDO, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 13-05-08 (folio 16). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 14-12-07 (folio 13), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 18-05-07 (folio 5). Este despacho observa que el ciudadano RAUL RABIZA ZULUGA, titular de la cédula de identidad N° 12.701.796, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio NESTLE VENEZUELA, S.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 18-05-07 (folio 5). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora JOSÉ ANTONIO SUÁREZ titular de la cédula de identidad Nro.6.519.322, en la demanda de (CALIFICACIÓN DE DESPIDO), en contra de la demandada FAMA DE AMERICA, S.A., según consta en diligencia que consta en el (folio 11) de este expediente, no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 198° y 149°.

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora RAMÓN RAMOS titular de la cédula de identidad Nro.3.733.060, en la demanda de (CALIFICACIÓN DE DESPIDO), en contra de la demandada REDAZUCAR-AGROINDUSTRIA AZUCARERA, según consta en diligencia que consta en el (folio 18) de este expediente, no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.-

Visto la diligencia que antecede de fecha suscrita por la Abogada VIRGINIA RODRÍGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.106.147, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora (folio 19), en la cual se da por notificada tácitamente del despacho saneador ordenando en fecha 04-06-08 (folio 16). Este despacho observa que la parte actora TAHIS AGUILAR DE ISEA, CARMEN RENGIFO, HELY PÉREZ y otros, no corrigieron el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio SUPERMERCADOS UNICASA C.A., dentro del lapso de los dos (2) días de despacho indicados en el auto de fecha 04-06-08 (folio 16). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte oferente PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A. en el procedimiento de (CONSIGNACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES), a favor del oferido ciudadano STARLINGTS ALFREDYS PERDOMO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No.14.636.697, (folio 16), no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 198° y 149°.

Hoy, 30 DE JUNIO DE 2008, SIENDO LAS 3:00 PM., día y hora fijado para que tenga lugar la CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, se deja expresa constancia, DE LA INCOMPARECENCIA de la parte actora: ciudadano ROLF PETER WILHELM STEPHAN SEGLER, titular de la Cédula de Identidad Nro.81.183.160, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial alguno. Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia igualmente de la presencia de la parte demandada ALPLA DE VENEZUELA, C.A., mediante sus apoderadas judiciales Abogadas, OSWALDO SILVA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 110.902,. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 198 ° y 149 °