Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA.

"...Sin embargo, no obstante la existencia de esa facultad que el legislador le otorga a las partes de un proceso para poner fin a éste, el ejercicio de la misma se encuentra condicionado a la existencia de una capacidad subjetiva y objetiva que encontramos dispuesta en el artículo 264 de la siguiente manera: "Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se ¬trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones". Ahora bien, la capacidad subjetiva al cual hace referencia el artículo, citado, deber ser interpretada en contemplación con lo preceptuado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: "...Artículo 154.- El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la Ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar l.....

DECLARA SIN LUGAR la acción de Rectificación de la SENTENCIA DE DIVORCIO de la ciudadana MARIA DA GRACA TEIXEIRA DE TEIXEIRA, asistida de abogado, antes identificadas en esta sentencia.

ÚNICO: COMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Jueza Unipersonal N° 4, para conocer de la demanda de Interdicto Restitutorio intentada por la adolescente Xxx, representada por la ciudadana Omaira Padrón Aponte y en consecuencia, se ordena remitir el expediente al referido juzgado a los fines legales consiguientes No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

DECISIÓN Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación ejercida por la parte demandada. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda incoada por los ciudadanos Carlos Laya y Henrry Montilla, y se condena a la empresa Colgate Palmolive, C.A., a cancelar al ciudadano Carlos Laya la cantidad de Bs. NOVECIENTOS NUEVE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON 10/100 (Bs. 909.846,10), o su equivalente en Bolívares Fuertes NOVECIENTOS NUEVE CON 85/100 (Bs. F 909,85); y a cancelar al ciudadano Henrry Montilla la cantidad de Bs. TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SESENTA Y NUEVE CON 95/100 (Bs. 387.069,95), o su equivalente en Bolívares Fuertes TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE CON 07/100 (Bs. F 387, 07), según el siguiente detalle: Carlos Laya Concep.....

R Por las razones antes expuestas este Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara SIN LUGAR las cuestión previa prevista en el cardinal 4° del 340 del Código de Procedimiento alegada por la demandada AlDA HERNANDEZ en el juicio que en su contra tiene incoado el abogado Alfredo Eduardo Yépez Pinto en representación de Expresos TC, C.A., todos identificados en autos. Notifíquese a las partes de la decisión tomada Publíquese y regístrese la anterior sentencia, déjese copia en el archivo, Líbrense Boletas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo De Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua Y San Diego De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. En Valencia a los Treinta (30) Días del Mes de Abril de 2008. Año 198° de la Independ.....

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ISRAEL JOSÉ HERNÁNDEZ CRIOLLO contra LÍNEA FRATERNIDAD COMPAÑÍA ANÓNIMA, COOPERATIVA UNIÓN ARVELO L. y TRANSPORTE UNIÓN ARVELO, S.R.L., ambas partes suficientemente identificadas en la narrativa del presente fallo.

El Tribunal de la minuciosa y acuciosa revisión del escrito de subsanación consignado en el expediente, constata que el escrito no fue corregido en los términos indicados; pues de su lectura y de su acuciosa revisión se tiene que el mismo solo amplio en tamaño la letra que contiene los conceptos de pretensión si indicación o especificación de los días por fecha y períodos en los que se causaron las horas extras nocturnas y diurnas y los días feriados en los periodos causados; así como igualmente la pretensión contiene en exceso respecto a las preceptivas legales sin indicación de su amparo o establecimiento convencional, los conceptos prestacionales que se exceden por períodos anuales incluso a los 365 día que tiene cada año, como el caso de la antigüedad por ejemplo correspondiente a los años 2006, 2007 y 2008, en el que se pretende por ese concepto la cancelación de 5123,30 días; 6150 días y 2000 días respectivamente; situación análoga que ocurre respecto del concepto del preaviso .....

Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de SEIS MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs.6.000,00), que abarca cualquier concepto que les pudiese corre.....

"...es por lo que este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, teniendo dicho acuerdo con autoridad de Cosa Juzgada. .."