REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Valencia, 29 de Abril de dos mil Trece 202º y 154º ASUNTO: GP02-L-2013-000705 Visto el escrito de BENEFICIOS SOCIALES, de fecha 18 de Abril de 2.013, presentado por el ciudadano, VICTOR JULIO OLIVIZ , asistido por el abogado JOENNY SUAREZ, inscrito en el IPSA bajo el Nro 102.654, contra LA EMPRESA FORD MOTOR DE VENEZUELA, S.A. Y MADERA INDUSTRIAL, C.A. (MAINCA) revisada como ha sido la presente solicitud, este Despacho para decidir realiza las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: 1.- La presente solicitud, se equipara a una acción mero declarativa; que eventualmente, crearía derechos a favor del reclamante, otorgándole derechos patrimoniales. En tal sentido, se requeriría del análisis, estudio y posterior pronunciamiento por parte del juez de merito. Siendo el caso que la fase de mediación ex.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada a los siguientes conceptos: ANTIGÜEDAD ART 141 LOTTT, INDEMNIZACION ART 92 LOTTT, INTERESES, UTILIDADES FRACCIONADAS, VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO

El Tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Articulo 19 de la LOTTT, 10º y 11º del Reglamento de la LOT y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y en este acto se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE LA APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE LA EMPRESA CONSTRUCTORA AKASCHA, C.A, EL ABOGADO QUE LO ASISTE EL APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDADA LA SECRETARIA,

El Tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Articulo 19 de la LOTTT, 10º y 11º del Reglamento de la LOT y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y en este acto se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE LA APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE LA EMPRESA CONSTRUCTORA AKASCHA, C.A, EL ABOGADO QUE LO ASISTE EL APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDADA

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho Tania Rondon Yanez, Defensora Publica Décima Segunda adscrita a la Defensa Pública del estado Carabobo, procediendo en su condición de defensora de confianza del ciudadano: ENDERSON JOSE VILLAZANA, contra la decisión dictada en fecha 10 de julio del 2012, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal:. SEGUNDO: Como consecuencia de la admisión, se entra a conocer el fondo del recurso planteado.

En merito de lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente demanda. Publíquese y déjese copia en los archivos de este Tribunal previa certificación por secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. En Valencia a los Veintinueve (29) días del mes de Abril del año dos mil Trece. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

Con fundamento en lo expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ACUERDA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble constituido por una oficina; ubicada en el Centro Comercial Paseo Garibaldi, construido sobre la parcela No. A-1-C de la manzana A-1, que forma parte de la Urbanización Valle de Camoruco, en Jurisdicción de la Parroquia San José, Municipio Valencia, Estado Carabobo y distinguida de la siguiente manera: OFICINA No. 8: Ubicada en la Planta Nivel Cinco (05) con un área aproximada de construcción de CUARENTA Y OCHO METROS CUADRADOS (48,00 M2) y un (1) baño y se encuentra dentro de los siguientes linderos: NORTE: Fachada Norte, SUR: Pasillo de circulación, ESTE: Oficina No. 9; y OESTE: Oficina No. 7. Le corresponde un (1) puesto para estacionamiento de vehículos distinguidos con el mism.....

Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 18 de marzo del 2013, fecha en la que se admitió la demanda hasta el día 29 de abril del 2013, se observa que la parte actora no puso a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para la citación de la parte demandada, y así dar cumplimiento con las obligaciones que le impone la ley. Por lo tanto, en el presente caso se configura el supuesto de hecho de la perención breve, de conformidad con el Artículo 267 ordinal 1°, del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara, por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA y así se decide. No se condena en costas a la parte demandada por no haber resultado vencida.

DECLARA: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano NORBERTO YNOCENCIO LUGO LOYO, mediante sus apoderados judiciales Abogados MARIO RAMON MEJIAS DELGADO y LAURA BURGOS DE MEJIAS contra la ciudadana MARVIN MERCEDES ESPINOZA RAMOS, todos identificados en esta sentencia. En consecuencia queda DISUELTO el vinculo matrimonial contraído en fecha 17 de noviembre de 1999 por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Valencia del estado Carabobo, asentada bajo el Nº 424, Tomo II, año 1999.-

Por lo antes expuesto, este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZON DE LA MATERIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, declina la competencia para que conozca de la presente causa al Juzgado (distribuidor) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, donde se ordena remitir con oficio luego de transcurrido el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, y Así se Decide. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en .....