Se declara cumplida la presente Medida.

por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y déjese copia.

Se traslado y constituyó el Tribunal en el sitio indicado por la parte actora. Se practicó la medida de Secuestro ordenada por el comitente. Se le notificó de la misión a realizar a un ciudadano que manifestó ser uno de los dueños del Estacionamiento que funciona en el inmueble donde se encuentra constituido el Tribunal y dicho ciudadano asistido de abogado solicito no se materializara la Medida, lo que fue acordado por el Tribunal a ya que se encuentran bienes que están a la orden de Tribunales y fiscalías.-

........Con respecto a la corrección monetaria, punto discutido en el recurso de casación decidido y que diere lugar a la procedencia del mismo, se precisa que deberá ser calculada desde la fecha de admisión de la demanda hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, hecho fortuito o fuerza mayor, vacaciones judiciales y huelga de funcionarios tribunalicios, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo..." fin de la cita en consecuencia queda en estor términos aclarada la sentencia, ASI SE DECLARA.

Ahora bien, de acuerdo a la jurisprudencia anteriormente transcrita, para la fecha en que se admitió la presente demanda, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requería que el interés principal del asunto excediera la suma de CIENTO DOCE MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL BOLIVARES (Bs. 112.896.000,00), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (Bs. 3.000,00), por TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES (Bs. 37.632,00), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue admitida la misma, y dado que la estimación de la presente demanda fue por la suma de SIETE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 7.000.000,00), es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y p.....

En merito de lo antes expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Jueza N° 5 en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, abogada CECILIA ALARCON DE FRAINO, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por estar fundada en el supuesto legal previsto en el artículo 86, numeral 7° en concordancia con lo dispuesto en el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.-

"...el Tribunal acuerda su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, quedando en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Asimismo, devuélvanse los originales solicitados dejando en su lugar copia fotostática de los mismos, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en Valencia, a los veintinueve (29) días del mes de Abril de 2.008. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación."

IV DISPOSITIVA En merito de las anteriores consideraciones este Juzgado Sexto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la demanda intentada por el Abogado EDGAR ANTONIO OVIOL, debidamente inscrito en IPSA bajo el N° 94.945, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 5.288.611, y de este domicilio actuando como endosatario en procuración de la ciudadana EFIGENIA DEL CARMEN NOGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro .V-1.909.292; de este domicilio, en contra de las ciudadanas IMARA DEL CARMEN TORRES ARIAS y CARMEN ARIAS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-16.244.495 y V-4.865.235; y de este domicilio, Por: COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA.-Se condena a la parte demandante al pago de l.....

En fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Accidental de Adolescentes de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Conforme a los artículos 190 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, ANULA el auto de admisión de la apelación, dictado por esta Sala el día 29 de Marzo de 2005. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia al artículo 437 literal c del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado LORENZO CHIRINOS PERNALETE, Fiscal Vigésimo Cuarto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, contra la decisión dictada en fecha 09 de Agosto de 2004 por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 2 de la Sección Penal .....

Se publica dentro del lapso legal decisión en la cual se Declara Sin lugar la Nulidad solicitada por la defensa en cuanto al procedimiento de detención de la imputada, de conformidad con los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal y Decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a la ciudadana LINSAY SINAI DURAN PEREZ, por la presunta comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el primer aparte del Artículo 460 del Código Penal, en concordancia con en concordancia con el parágrafo segundo del precitado articulo esjudem; de conformidad con los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal; debiendo ingresar la imputada al Internado Judicial Carabobo. Asimismo se acuerda seguir el procedimiento por vía ordinaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.