el Tribunal LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento (juicio ordinario), en consecuencia, emplácese a la parte demandada, ciudadano ARMANDO ARTURO PEREZ BARRAZA, venezolano, mayor de edad; titular de la cedula de identidad Nº V-5.381.115, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a partir de la fecha a que conste en autos la ultima de la citación, a dar contestación a la demanda por nulidad de venta.

Este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integran y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente Solicitud de Divorcio 185-A, formulada por los ciudadanos OSCAR ENRIQUE MORA VITRIAGO y CLARA ELENA MORENO AGUDELO venezolanos, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros V-8.671.118 y V-12.998.051 respectivamente, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo Matrimonial que los unía desde el día 11 de Abril de 1989, fecha en la cual contrajeron Matrimonio Civil por ante el Registro Civil de la parroquia Catedral Municipio Valencia del estado Carabobo. En cuanto a los bienes, los solicitantes manifestaron que no hay bienes que liquidar.

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 24 de Septiembre de 2013 203° Y 154° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: MISSLEYDI JANETH CARRERO GIL Y CARLOS ALBERTO AGUILAR PARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 9.658.327 y V- 9.688.148, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio, MILAGROS BETANCOURT inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 86.918. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUC.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 24 de Septiembre de 2013 203° Y 154° Vista la anterior comisión, presentada por el JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, por los ciudadanos: HAKRIS GEORGE MARCANO WEFFE Y MARIE ALEJANDRA HERNANDEZ MORA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 10.457.941 y V- 14.914.177, respectivamente y de este domicilio, asistidos por los abogados en ejercicio, VIOLETA JOSEFINA SALAS LOPEZ Y CARLOS HUMBERTO COQUIS inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 86.943 y 74.140. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal s.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 24 de Septiembre de 2013 203° Y 154° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: LOPEZ BARRETO JORGE LUIS Y PEREZ CORREA NINOSKA GREGORIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 15.865.654 y V- 21.443.705, respectivamente y de este domicilio, asistidos por el abogado en ejercicio, AQUINO JOSE TESTAOLOZA inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.847. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTI.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 24 de Septiembre de 2013 203° Y 154° Vista la anterior solicitud, presentada en la misma fecha por los ciudadanos: DELGADO CASTILLO JOEL ARNALDO Y CELIS MERCADO JENIT RAMONA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 9.662.993 y V- 9.651.992, respectivamente y de este domicilio, asistidos por el abogado en ejercicio, WUILIAMS JOSE PINTO RINCONES inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 177.575. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E.....

CAPITULO III. PARTE DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Juzgado Tercero de Municipio, del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: OSCAR JOSÉ GOMEZ DÍAZ y LUCRECIA MATEA MORALES, venezolanos, mayores de edad, jurídicamente capaces, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-1.428.273 y V-3.614.684, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio FARIDE DAO DAO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 3.338, de este domicilio. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los une y que fuera contraído en fecha 10 de Julio de 1962, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Los Taques, Santa Cruz de Los Taques, Estado Falcón, tal como se evidencia de la copia certificada de acta de matrim.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. LA JUEZ Abg. Gladys Mijares Luy. EL OFERIDO LA OFERENTE LA SECRETARIA

En consecuencia, este Juzgado Tercero de los Municipio Valencia, Libertador, Los Guayos Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ANULA TODAS LAS ACTUACIONES REALIZADAS A PARTIR DEL ONCE (11) DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE (2.013) DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 206 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y REPONE LA CAUSA al estado de pronunciarse sobre la admisión o no, de la presente Reclamación Por La Prestación Del Servicio Publico De Agua Potable Y De Saneamiento interpuesta por los ciudadanos: Edison Alexander Duran Lucena, Lucio Herrera Gubaira, Manuel Pérez y Fabio Padoan, en carácter de miembros de la Junta Directiva de la FUNDACION MOVIMIENTO POR LA CALIDAD DEL AGUA, así como por la ciudadana NASTASSJA PALMIOTTO CORO, en su condición de miembro de la mencionada Fundación, y los ciudadanos KELVI GERARDO ZAMBRANO, BLAS ARQUIMEDES ROMAN, PEDRO ESCARRA MARTI.....

este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. En consecuencia, considera la juez que no deben suspenderse los efectos del acto recurrido al no existir interposición del juicio ejecutivo, por no haber concurrencia de los requisitos antes identificados y por considerar que en este caso sólo debe pronunciarse cuando exista concurrencia de los dos institutos jurídicos o en la eventualidad que el juicio ejecutivo sea interpuesto por la administración tributaria en el transcurso del proceso. Así se decide