LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido un lapso de treinta (30) días sin que la parte demandante haya cumplido con las obligaciones que le impone la ley para la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO de la Sentencia Absolutoria de fecha 03 de Abril del 2024, cuyo texto íntegro fue publicado in extenso de fecha 25 de Junio de 2024, emitida, en el asunto principal signado bajo la nomenclatura Nº GP11-P-2023-000083, dictada por la Jueza a cargo del Tribunal Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo- Extensión Puerto Cabello, a favor de JOSE NEFTALI CLARO CARRASCAL Y KARINET EUNICE FRONTADO, por la comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA y CONTINUADA, previsto y sancionado en el artículo 462 en relación el artículo 99 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con los artículo 174, 175 del Código Orgánico procesal Penal y establecido en el artí.....

En virtud del razonamiento expuesto, estima quien decide que por encontrarse llenos los extremos del artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, procede la medida cautelar solicitada y en consecuencia este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y de conformidad con las normas supra citadas y configurándose los requisitos exigidos declara: PRIMERO: SE DECRETA, Medida De Prohibición De Enajenar y Gravar, sobre un inmueble constituido por un (01) Local Comercial distinguido con el N° 02 del CENTRO COMERCIAL DILAS, ubicado en la Avenida Lara, entre calles Soublette y Manrique, Numero Cívico 95-18, de la Parroquia Candelaria, del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, dicho inmueble tiene un área aproximada de ochenta y nueve metros cuadrados con cuatro d.....

Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE ORDENA Levantar la medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha trece (13) de junio de 2016, ejecutada mediante oficio Nro 270, por el REGISTRADOR PÚBLICO DEL PRIMER CIRCUITO DEL MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, en consecuencia, se ordena librar oficio a la Oficina de Registrador Público del Primer Circuito del Municipio Valencia del estado Carabobo, a los fines legales consiguientes.

Por todas las razones expuestas, este EL TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: 1.PRIMERO: ORDENA LEVANTAR LAS MEDIDAS DE EMBARGO PREVENTIVO Y PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR en el juicio por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) incoada por la ciudadana MARIA EUGENIA CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula V-7.127.585, asistida por el Abogado ROYMAR ALI ARMAS GRATEROL, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 55.134, en contra de la ciudadana ROSA HERMINIA RADA RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-3.561.278. 2.SEGUNDO: OFÍCIESE al REGISTRO PÚBLICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL ESTADO CARABOBO, a los fines de que estampe la debida nota marginal en el documento asentado en fec.....

Este Tribunal se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, para conocer y decidir la demanda con motivo de Divorcio presentada por la ciudadana OLIMPIA APONTE FABIANI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-12.013.816, en contra del ciudadano MARCOS JOSÉ LEONARDEZ ARIZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.299.628, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil y en razón de esto se declina la competencia en los Tribunales de Municipio y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, categoría "C". En consecuencia remítase las actuaciones al Tribunal (Distribuidor) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio, Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el presente expediente junto con oficio

La PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido el lapso de más de un año sin impulso procesal de las partes en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo antes expuesto y previo análisis y ajuste efectuado de los conceptos reclamados, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, en ocasión de la incomparecencia del demandado, lo cual arroja como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados por la demandante, en consecuencia se condena al demandado "LA GRAN FERIA DEL CAMPO, C.A. y solidariamente NELSON NOBREGA titular de la cedula de identidad N° V-11.103.076", a pagar la cantidad de OCHENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs: 81.446,66) , correspondiente a los conceptos anteriormente señalados y discriminados, mas lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada. En cuanto a las costas, e.....

Antes de pronunciarse sobre la procedencia o no, de la presente Solicitud de Inspección Judicial, es menester señalar, lo dispuesto en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, el cual expresa: "Artículo 340° El libelo de la demanda deberá expresar: 1º La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda. 2º El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene. 3º Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro. 4º El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores o distintivos, si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales. 5º La relación de los hechos y los fund.....

Por todos y cada uno de los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar INNOMINADA solicitada por los abogados YOHAN ANTONIO CHACÓN PERAZA Y JOSÉ ALEJANDRO FRAINO ALARCÓN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 41.396 y 227.237, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la parte demandante, ciudadanos MARELYS SULKERINE VALENZUELA DE MERCADO Y JOSÉ MANUEL MERCADO SIERRA, titulares de la cédula de identidad N° V-15.121.631 Y V-11.346.022, respectivamente. 2. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de no existir vencimiento de alguna de las partes, por haberse tramitado este proceso cautelar Inaudita Alterm Pars (Sin la presencia de la otra parte), por .....