En el caso de autos, se puede observar que el actor de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, solicitó medida de Embargo Preventivo sobre un bien inmueble propiedad del demandado, evidenciándose de tal manera que dicho petitorio fue formulado contrario a derecho, por pretender el actor que se le decretará una medida de embargo preventivo sobre un bien inmueble, cuando la norma es expresa al señalar que las medidas de embargo pueden decretarse en cualquier estado y grado de la causa sobre bienes muebles, tal como lo establece el artículo 588, ordinal 1º supra señalado. En consecuencia el petitorio cautelar resulta improcedente en derecho y así se declara. Por lo antes expuesto, mal puede esta juzgadora en el presente caso, decretar medida cautelar alguna; por lo que, SE NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR formulada por el actor y así se decide.

Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 21 de enero de 2011, por la abogada GLENDA MERCEDES VALDIVIESO CASTILLO, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano YAHYA ABDALLA KHALIL ODEH, contra la sentencia dictada el 21 de octubre de 2.010, por el Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, incoada por la ciudadana TEOFILA SILVA, contra el ciudadano YAHYA ABDALLA KHALIL ODEH.- En consecuencia, SE CONDENA a la parte demandada a CUMPLIR CON EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, autentic.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 17 de marzo del 2011, por la abogada MARIA ORTEGA, apoderada judicial de la parte demandante reconvenida, YOKASTA BEATRIZ QUINTERO, contra la sentencia interlocutoria dictada el 14 de marzo de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO.- HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION efectuado en fecha 20 de septiembre de 2010, por la ciudadana HILDA MERCEDES AYARO SILVA, asistida de abogado. Queda así REFORMADA la sentencia interlocutoria objeto de la presente apelación. No existe condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. .....

Este Tribunal, a los fines de proveer la admisibilidad de la misma, observa que lo contenido en el escrito libelar, no cumple con el requisito establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 6°... Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo... Por lo que en atención a lo estipulado en el artículo 341 ejusdem, el cual establece: "Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley", este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por las razones expuestas, declara INADMISIBLE la presente demanda y ASI SE DECIDE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la pretensión incoada por los ciudadanos JULIO CESAR SEQUERA CAMACHO, ROBERTO CARLOS VIDAL MENDOZA, ALEXIS JOSE DIAZ DIAZ y EMILIO ANTONIO RIVERO, en contra de la demandada EL PARQUE, C.A., en consecuencia se condena a pagar a la demandada EL PARQUE, C.A., al ciudadano JULIO CESAR SEQUERA CAMACHO, la cantidad de DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. Bs 18.654,89). Para el ciudadano ROBERTO CARLOS VIDAL MENDOZA, la cantidad de OCHO MIL NOVECIENTOS TRECE BOLIVARES CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs 8.913,45). Para el ciudadano ALEXIS JOSE DIAZ DIAZ, la cantidad de QUINCE MIL CIENTO CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA .....

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LA APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE LA APODERADO DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

, razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Administrando Justicia, en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR los recursos de apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS VIEIRA MENDEZ, en su condición de Defensor Privado del imputado SAIN ANTONIO BETANCOURT,la profesional del derecho ANNA MARIA DEL GIACCIO, actuando en su condición de Defensora Privada de los imputados JOSÉ ANTONIO SALAZAR QUIJADA, JESÚS FIDEL SALAZAR RODRÍGUEZ, JESÚS ENRIQUE CARVALLO HERRERA, JESÚS ANTONIO VILLAROEL ROMERO, JONÁS ELIACIB RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ, ROUMA JOSÉ PARRA BRITO, y LUÍS EDUARDO ROLDAN GARCÍA y los profesionales del derecho ADHEMAR R. AGUIRRE MARTÍNEZ y MARY JOSÉ VELÁSQUEZ C. actuando en su condición de defensores privados de los ciudadanos: JOSÉ ANTONIO SALAZAR QUIJADA, JESÚS FIDEL SALAZAR RODRÍGUEZ, JESÚS ENRIQUE CARVALLO HERRERA, JESÚS ANTONIO VILLAROEL ROMERO, JONÁS ELIACIB RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ, ROUMA JOSÉ PARRA BRITO, y L.....

Este Tribunal Superior de los Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por consumado el acto, en consecuencia, declara HOMOLOGADO en virtud a la transacción judicial tributaria celebrada entre la PROCURADURIA GENEREAL DEL ESTADO ARAGUA y PROCESADORA DE ARENA Y AGREGADOS (PRARECA) C.A, pasada en autoridad de cosa juzgada, la cual origina la terminación del presente proceso y en virtud de que no hay nada pendiente que ejecutar y no hay perjuicio alguno para la República Bolivariana de Venezuela y específicamente para el estado Aragua que aceptó la transacción en la cual recupera todas las obligaciones fiscales de la contribuyente para con dicho estado, que amerite la consulta de ley, este juzgado ordena el archivo definitivo de la presente causa. Remítase al archivo judicial. Cúmplase lo ordenado.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, interpuesta por la ciudadana LUISA COROMOTO GUTIERREZ RAMÌREZ contra la empresa ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, CA. TERCERO: MODIFICADA la sentencia dictada en fecha 23 de Noviembre del 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Notifíquese mediante oficio de la presente sentencia al juzgado de la causa. Líbrese oficio. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada e.....