Por todo lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal TERCERO de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa.

En base a las anteriores consideraciones, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLINA la competencia para conocer el presente asunto en la Sala Político Administrativa, Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de ser conocimiento directo de dicha Sala, por imperativo de los artículos 42 numeral 15 y 43 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en concordancia a los artículos 247 y 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Se declaró INADMISIBLE la solicitud de Amparo Constitucional interpuesta por la empresa INDALO INVERSIONES, C.A.,

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como Tribunal Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano ANTONIO SOTELO GONZALEZ, en su condición de accionista de la sociedad mercantil REFRIGERACION GALICIA, C.A., asistido por el abogado DARIO JOSE PEREZ GUTIERREZ, contra la sentencia dictada el 11 de marzo del 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, a cargo de la Abog. RORAIMA BERMUDEZ G. SEGUNDO: LA SUSPENSION DE LA MEDIDA CAUTELAR decretada el 31 de mazo del 2004.-

SE ADMITE la presente acción de amparo por no ser contraria a derecho, ni encontrase incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad, y ser este Tribunal competente para conocer dicha solicitud.

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Nancy Padrino Camero, quien es venezolana, mayor de edad, abogada en el libre ejercicio de la profesión, inscrita ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 54.020. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha doce (12) de abril del año dos mil cuatro (2004), en cuanto a que declaró INADMISIBLE el Recurso de Amparo Constitucional. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Amparo Constitucional incoado por Los López Coronel Luis Alexis, Carrillo Lovera Antonio Alejandro, Veloz José Rafael, Morillo Rodrígu.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REPONE LA CAUSA AL ESTADO EN QUE EL JUZGADO “A-QUO”, PREVIA NOTIFICACION DE LAS PARTES, SE PRONUNCIE SOBRE LA ADMISION O NO DEL RECURSO DE APELACION interpuesto el 10 de febrero del 2004, por el abogado ARTURO VELASQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la accionada, sociedad mercantil INTECA INGENIERIA, C.A., contra el auto dictado el 02 de febrero del 2004, y una vez que haya decidido lo conducente, remita el presente expediente a este mismo Tribunal.

CON LUGAR la oposición a la entrega material formulada por la ciudadana ROSA MARIA ELEUTERIO PALMA, venezolana, mayor de edad y de este domicilio...De conformidad con el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil aplicable al presente procedimiento de entrega material declara el sobreseimiento del presente proceso...Practicada como fue la entrega material del inmueble objeto de la presente solicitud, se REVOCA dicha entrega,

REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que el Juez A Quo resuelva el fondo de la controversia, y no en forma incidental como aconteció.