En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

A tenor de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la ciudadana MARÍA LUISA HELENA ZAMBRANO GARCÍA, asistida por la Abogada ELIZABETH ROMERO DE DURREGO, y ASÍ SE DECIDE. Queda así confirmado el auto dictado por el A-quo en fecha 15 de Septiembre de 2004. Se condena en costas a la Apelante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia.

Por exceso de trabajo del Tribunal, se difiere por Veinticinco (25) días CALENDARIO CONSECUTIVO,

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley niega la medida preventiva de embargo solicitada por la ciudadana Dorling Jeanett Perdomo Carballo.

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley niega la medida preventiva de embargo solicitada por la ciudadana Dorling Jeanett Perdomo Carballo.

Se acuerda oficiar lo conducente al SENIAT, Departamento de Fiscalización y Coordinación, a los fines de que dicho organismo informe al Tribunal sobre la averiguación administrativa aperturada en contra de la empresa INVERSORA CONTINENTE C.A.,.... si la parte actora considera que ¿existe algún indicio que acarreé responsabilidad penal por el decreto de la mencionada medida¿, responsabilidad que, por supuesto ¿en caso de existir- seria atribuible a esta juzgadora, queda en libertad el demandante de formular las denuncias correspondientes ante los organismos públicos competentes.

Refiere el criterio aludido que el Juez Constitucional debe contar como mínimo con las copias simples de la decisión cuestionada a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma y en el proceso Constitucional que revisa este sentenciador, la parte accionante en amparo produjo copia simple de la decisión que cuestiona, pero no produce la copia certificada de la misma en la oportunidad en que fue celebrada la audiencia oral y pública, omisión que produce tal y como lo sostiene la doctrina Constitucional, que su pretensión debe ser declarada inadmisible como en efecto se declara ante la negligencia de la accionante en amparo. ASI SE DECIDE.

Por exceso de trabajo del Tribunal, se difiere para el Treintavo (30°) días CALENDARIO CONSECUTIVO

Por exceso de trabajo del Tribunal, se difiere para el Décimo (10°) día CALENDARIO CONSECUTIVO

Por exceso de trabajo del Tribunal, se difiere para el Veinteavo (20°) día CALENDARIO CONSECUTIVO,