Este Tribunal, por cuanto el acuerdo celebrado no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como éstas lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se da por concluido el proceso, se ordena el cierre definitivo del presente expediente, y su posterior remisión a la Oficina de Archivo.-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva dictada el 30 de junio de 2008 por la Jueza Unipersonal N° 2 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión; SEGUNDO: SE ANULA el fallo apelado que declara con lugar la pretensión de Responsabilidad de Crianza interpuesta por el ciudadano RAUL ANTONIO HERNANDEZ contra las ciudadanas TAIDE YOLANDA ACOSTA OCHOA y ALEXIS COROMOTO ACOSTA OCHOA; TERCERO: SE REPONE la causa al estado en que la niña ejerza efectivamente su derecho a opinar y ser oída por el Juez a quien corresponda tomar la decisión en la presente causa, con observancia de las Orientaciones sobre la garantía del derecho humano de los niños, niñas y adolescentes a opinar y a ser oídos en los procedimientos judiciales ante los Tribunales de Protección acordadas por la Sala .....

En consecuencia, y en virtud de que la parte demandante no ha corregido el libelo de la demanda en el lapso estipulado, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE LA DEMANDA. El Juez Abg. JOSE GREGORIO KELZI. La Secretaria Abg. DINA PRIMERA ROBERTIS

1) Declara la Nulidad por vicios en la motivación, de la sentencia dictada en fecha 05-11-2008, por el Tribunal Mixto Nro. 4 Itinerante de Juicio de este Circuito Judicial Penal, conforme a los artículos 173, 190 y 364.3 de la Ley Adjetiva Penal y a las razones expresadas en la parte motiva el presente fallo. 2) Como consecuencia del pronunciamiento anterior declara la nulidad del juicio celebrado por dicho Tribunal Mixto y que dio origen a la sentencia aquí anulada. 3) Repone el presente asunto a la oportunidad de la realización de un nuevo juicio oral y público por un Juez distinto al que decidió la presente causa y con prescindencia de los vicios aquí advertidos. Queda resuelta la Apelación. Publíquese, regístrese, notifíquese y remítase. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la fecha supra indicada.

donde aparece el nombre de los solicitantes GOTTFRIED ROMUALD RYBAK SCHMIDT Y ALBA MARINA FUENMAYOR, se lea FLORENCIO ANTONIO JIMENEZ RODRIGUEZ y MARIA TERESA AVILA DE JIMENEZ. Donde aparece N° 21.791, se lea N° 21.812. Donde se lee: 20 de Mayo de 1975, fecha en que contrajeron Matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio San José, Distrito Valencia del Estado Carabobo. Acta N° 200, folio 72 vuelto, Tomo N° 1, Año 1975, debe decir: DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 17 de Agosto de 2001, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura del Municipio Carlos Arvelo del Estado Carabobo. Acta N° 111, tomo I, Año 2001. Donde se lee: En cuanto a hijos, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que los Solicitantes manifestaron que los hijos de nombres: KATHYMAR y ALBA KARINA, procreadas durante el matrimonio, actualmente son mayores de edad. Liquídese la Comunidad Conyugal, debe decir: Que durante el matrimonio no fueron procreados hijos y n.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 09 de Junio de 2009 199° y l50° Vista la anterior solicitud, presentada por los Ciudadanos: JOSEFA MARGARITA RODRIGUEZ IBARRA y ALEJOS JONATHA JOSE, cónyuges, mayores de edad, de nacionalidad venezolana, titulares de las cedulas de identidad N°s 14.730.089 y 15.649.072, respectivamente, asistidos por la Abogada en el ejercicio: MIRIAM OVIEDO DE QUERALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 113.368. Désele entrada, asígnesele número, anótese en el Libro respectivo. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la Ley, se ADMÍTE, cuanto ha lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL ( DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar al FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO EN MATERIA DE FAMILIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, para que.....

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio por CONSIGNACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por: SANCHEZ CASTILLO CONSTRUCCIONES C.A.,, a favor del ciudadano: GUSTAVO ALIDES MENDEZ ACEVEDO, titular de la Cédula de Identidad N° 7.249.371, conforme a lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía a tenor de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas conforme a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, y conforme a lo previsto en la Resolución Nº 2009-0006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 14 de Marzo de 2.009, y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152 de fecha 02 de Abril de 2.009, se acuerda DECLINAR la competencia en uno de los Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.-

IV. DECISIÓN. 35. En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contemplada en el ordinal 8º del artículo 346 del Procedimiento Civil, alegada por la parte demandada ciudadanos Ansony Ramón Páez, Katherine Hernández, Airan Gil y José Páez (Listisconsorcio pasivo necesario), asistidos por el Abogado José Montilla, Defensor Público Segundo en materia Agraria. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los nueve (09) días del mes de junio del año dos mil nueve (2009). 199º de la Independencia y 150º de .....