DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO la solicitud de separación de cuerpos, formulada por los ciudadanos: JOSÉ FÉLIX OZAHL ALVAREZ Y MAYRA ALEJANDRA BONILLO CARABALLO, ya identificados y en consecuencia DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

Este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNIICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Argenis Alberto Padrón Pereira, asistido por la abogada Gisela Victoria Pereira Perdomo, contra el ciudadano José Agustín Suárez García, todos identificados, por Resolución de Contrato de Arrendamiento. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 no se condena en costas a la parte accionada por no haber resultado vencida en esta causa. Por cuanto el presente fallo fue publicado fuera del lapso establecido en la Ley, notifíquese a las partes. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valenci.....

Este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNIICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Argenis Alberto Padrón Pereira, asistido por la abogada Gisela Victoria Pereira Perdomo, contra el ciudadano José Agustín Suárez García, todos identificados, por Resolución de Contrato de Arrendamiento. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 no se condena en costas a la parte accionada por no haber resultado vencida en esta causa. Por cuanto el presente fallo fue publicado fuera del lapso establecido en la Ley, notifíquese a las partes. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valenci.....

declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal Auxiliar Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida comisionada para intervenir en el Estado Carabobo, abogada MARIA F. PARADA RIVAS contra el auto de fecha 09 de Febrero de 2009, mediante el cual se ADMITIERON LAS PRUEBAS ofrecidas por la defensa de los ciudadanos ZURIMAR NOHELI SOTO GUTIERREZ, ALIRIO RAFAEL MONTERO y JEAN CARLOS REQUENA MEDINA, dictado por el Juez Itinerante N° 3 en función de Control de este Circuito Judicial Penal; inadmisibilidad que se ciñe a lo señalado en decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 20 de Junio de 2005, con Ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasqueño López, con carácter vinculante y al artículo 331 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

III DISPOSITIVA Por las razones y las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los ciudadanos y ciudadanas que lo integran y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada y en consecuencia, SE DECLARA COMPETENTE ESTE TRIBUNAL PARA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA. Publíquese. Regístrese. Déjese copia en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. En la ciudad de Valencia, a los Nueve (09) días del mes de marzo de 2009. Años 198º de la Independencia y .....

Se declara INADMISIBLE la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA o Declaración Unilateral De Concubinato y/o Constancia de la Constitución de Concubinato presentada por la ciudadana ROSALINA HERNANDEZ GABACHE, y ASÍ SE DECIDE.

Ante la conducta pasiva asumida por la parte demandada, quien no mostró ningún interés es desvirtuar o bien, aclarar los señalamientos de la actora, amén, que la demandante CARMEN ALIDA TIRADO, insiste en que el Obligado incumple con la Obligación de Manutención y como quiera que la posición asumida por el ciudadano WISDEILY ANTONIO ORTEGA DÍAZ, hace presumir a esta Juzgadora que la petición de la actora no resulta contraria a derecho y llevan al convencimiento de quien aquí Juzga de que existe grave riesgo respecto al pago de la Obligación de Manutención que ha sido previamente fijada mediante Sentencia Interlocutoria de fecha 18 de ABRIL de 2008, cuya situación resulta violatoria a los principios constitucionales, que está obligado este Tribunal a garantizar y proteger, con fundamento en el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela... (Omissis)...todo lo cual, hace procedente el decreto de las Medidas Preventivas del 30% de las Vacaciones y/o Utilidades,.....

Pero en el caso en concreto, lo que se invoca es una relación concubinaria, de hecho, cuya demostración se pretende con una constancia de concubinato expedida por un organismo de carácter privado, vecinal, que si bien es cierto realiza labores de importancia dentro de la comunidad, al no tratarse de un organismo oficial o público y competente, dicha constancia no tiene el carácter de autentico, ni produce la fe pública necesaria; por lo que al no existir una constancia autentica y judicial destinada a probar la relación concubinaria de marras, que sea capaz de generar el derecho a suceder, este Despacho se abstiene de admitir la presente solicitud, y de conformidad con lo establecido en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil sobresee el presente procedimiento a los fines de que el interesado ocurra ante la jurisdicción contenciosa e interponga la acción correspondiente, en conformidad con la norma adjetiva civil supra transcrita, y así se decide.

Este Tribunal HOMOLOGA dicho Convenimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Seguidamente el Tribunal, declara cumplida su misión, deja expresa constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías constitucionales de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 9:30 de la mañana, es todo, termino, se leyó y conformes firman.