Por todos los razonamientos anteriores, este JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de los Ciudadanos y Ciudadanas, la República Bolivariana de Venezuela y la Autoridad que le confiere la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley, declara: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO, solicitada por los ciudadanos: MARGIORY CHACON DE AVILA y RAUL ENRIQUE AVILA GUZMAN, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: 9.193.430 y 3.807.453, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada: LUISA EVANGELINA LOMBARDO. En consecuencia, se declara: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL celebrado ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha: 25 de Agosto de 1.979, según acta No. 62, asentada en el Libro de Registro de matrimonios llevados por dicha autoridad Civil y así se decide. Ofíciese lo conducente a .....

En vista de los anteriores razonamientos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento realizado por los ciudadanos ELI JOSÉ MATIE y WILLIANS RAMÓN PIRELA, cédulas de identidad V-10.730.126 y V-6.679.232, respectivamente, parte querellante en el presente proceso.

En vista de los anteriores razonamientos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento realizado por la parte querellante en el presente proceso; y, 2. Se ORDENA el archivo del respectivo expediente.

CON LUGAR la inhibición planteada por el Doctor ARNALDO VILLARROEL SANDOVAL para separarse del conocimiento de la causa distinguida con el N° de asunto: GP01-O-2010-000004, seguida al ciudadano DANIEL JOSÉ COLMENARES TERAN, con fundamento en los ordinales 7° y 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Homologa el Acuerdo realizado por las partes, y por cuanto los acuerdos alcanzados por estas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni hay violación de normas de Orden Publico, en consecuencia, se da por terminado el juicio, se le otorga los efectos de Cosa Juzgada,

Se practicó la medida de secuestro ordenada por el comitente, se le notificó de la misión a realizar al demandado quien procedió al traslado de todos sus bienes, el inmuble fue entregado a la parte actora en calidad de Depositario, lo recició conforme.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. La procuradora manifiesta su conformidad con el monto, pero dado que el trabajador manifiesta su consentimiento, se firma el presente acuerdo.

En consecuencia, contestada como fue la tacha, y ante la insistencia del actor de hacer valer el documento cuya tacha se demanda, y concluido como fue el lapso de la comparecencia, continúese el juicio de tacha, tal como lo dispone el encabezamiento del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil. De la atenta lectura del libelo y las contestaciones, se desprende que es necesaria la demostración de los siguientes hechos: 1. Si es falso el instrumento tachado, es decir el autenticado ante la Notaria Publica de Cagua Estado Aragua, en fecha 16 de diciembre de 2005, anotado bajo el Nro. 34, tomo 472, debido a que la cedente CLARA ISABEL ROVIRA A., se identificó como de estado civil "SOLTERA", y para la fecha de la cesión era de estado civil "CASADA". Se fija un lapso de promoción de pruebas de quince (15) días de despacho y un lapso de evacuación de treinta días (30) de despacho, a los fines de que las partes promuevan y hagan evacuar las pruebas que consideren pertinentes, entr.....

Declara: INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR EL PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN en relación con los artículos 452, 491 y 492 del Código de Comercio en concordancia con el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil.