Seguidamente el Juez del Tribunal procediendo en Sede Constitucional, en virtud de la necesidad de realizar un estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en el presente expediente, así como de los recaudos aportados por la representación del tercero interesado en esta audiencia, todo a los fines de formarse un mejor criterio y en garantía a los derechos que le asisten a las partes para controlar tanto los argumentos expuestos por el tercero interesado y el material probatorio, aunado a la importancia de que el Ministerio Público emita su opinión con el estudio correspondiente, ACUERDA DIFIERIR LA PRESENTE AUDIENCIA, para el día lunes siete (07) de Marzo de dos mil cinco (2005), a las 11:30 a.m.

Seguidamente el Juez del Tribunal procediendo en Sede Constitucional, en virtud de la necesidad de realizar un estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en el presente expediente, así como de los recaudos aportados por la representación del tercero interesado en esta audiencia, todo a los fines de formarse un mejor criterio y en garantía a los derechos que le asisten a las partes para controlar tanto los argumentos expuestos por el tercero interesado y el material probatorio, aunado a la importancia de que el Ministerio Público emita su opinión con el estudio correspondiente, ACUERDA DIFIERIR LA PRESENTE AUDIENCIA, para el día lunes siete (07) de Marzo de dos mil cinco (2005), a las 10:30 a.m

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JULIO CESAR ROMERO, en su carácter de Presidente de la ASOCIACIÓN CIVIL UNIÓN TERMINAL TARAPIO, asistido por la abogada MARYURI ROMERO, contra la sentencia dictada el31 de enero del 2005, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, a cargo de la Abog. ROSA MARGARITA VALOR.

De conformidad con lo establecido en el Artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se acuerda notificar mediante boleta al ciudadano Fiscal Décimo Quinto del Ministerio Público del Estado Carabobo, de la admisión de la presente solicitud de Amparo Constitucional; dicha boleta será librada una vez que sean suministrados por la solicitante, las copias fotostáticas correspondientes. Se les advierte que si la Audiencia Oral corresponde en un día no hábil, la misma se realizará el día de hábil siguiente a éste, a la misma hora en que fue fijada. Se les informa que, la Audiencia Oral Constitucional será grabada a los fines de su reproducción fidedigna. Hágase la publicación del presente Cartel de Notificación en el Diario Noti- Tarde de esta ciudad de Valencia, bajo un estilo de letra normal, en fuente de buen tamaño con espaciado e interlineado que ayuden a facilitar su lectura. Líbrese Cartel, y ASÍ SE DECIDE.

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 23 de abril de 2.001, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de septiembre del 2004, por el abogado ANTONIO TRAVIESO AROCHA, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, ciudadana LUZ MARINA LOVERA PIÑANGO, contra el auto dictado el 23 de septiembre del 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, que negó la fijación de nueva oportunidad para la declaración de los testigos promovido.- SEGUNDO.- REPONE LA CAUSA al estado en que se fije nueva oportunidad para que declaren los testigos, ciudadanos ELIZABETH GARCIA ARAQUE, y MARGENIS LEAL ORTIZ, a los fines que continúe el lapso que restaba de evacuación, el cual comenzará a co.....

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

declara con LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana CELINA MERCEDES GUZMAN DE HERMOSO, contra el ciudadano FRANCISCO JOSE HERMOSO, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 29 de diciembre de 1984, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante Prefectura del Municipio Páez, Distrito Girardot, Estado Aragua.

HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso. Así se decide.-

ordena de forma SUMARIA, al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de las Parroquias Candelaria y Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Principal Civil del Estado Carabobo, estampar la debida NOTA MARGINAL en el ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana NIEVES CAROLINA LÓPEZ VALERA, previamente determinada así; donde dice ¿¿ALCIDA¿", diga: "¿ALEIDA¿", que es lo correcto.