En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que el monto estipulado para pagar al trabajador que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo;.....

Por todas las consideraciones antes expuestas este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en aplicación de la norma contenida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por no haber subsanado el ciudadano JOSE MIGUEL ARANGUEREN, identificado en autos por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, la demanda incoada contra de la Entidad de Trabajo CONSTRUCTORA AFT, C.A. Asimismo, transcurridos como fueren cinco (05) días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes, se procederá al cierre y archivo del expediente. Así se decide y declara. Publíquese y regístrese la presente decisión. EL JUEZ ABG. CARLOS E. VALERO B.

Se ordena su admisión, por no ser la misma contraria al orden publico, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 388 del Código de Procedimiento Civil (juicio ordinario), en consecuencia, emplácese a la parte demandada que lo es el ciudadano ZIAN SALIM CHEYAYEB AKEL, libanés, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº E-81.183.333, de este domicilio; para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a partir de la fecha a que conste en autos la citación, a dar contestación a la demanda

ista la diligencia suscrita por el abogado VICTOR MANUEL GARCIA, Ipsa Nº 30.735, actuando en su carácter de autos, mediante la cual solicita la extinción del procedimiento en virtud de que no procedieron a subsanar de forma correcta, debido a que no especificaron los daños y perjuicios, ni las costas y honorarios profesionales, tal y como fue ordenado por este Tribunal en fecha 17 de Noviembre de 2014, mediante sentencia interlocutoria, quien sentencia observa que dicha subsanación si se efectuó de forma correcta, cumpliendo de esta manera con lo solicitado, debido a que la parte actora procedió a subsanar tal requisito bajo los señalamientos del numeral 2 y 3 de su petitorio, siendo ya materia de debate probatorio su demostración. Por lo tanto, se da por subsanado dicho requisito. Así, se declara Así mismo, en virtud de la contestación de la demanda presentada por la parte demandada, este Tribunal entiende que la misma, también dio por subsanada la cuestión previa. Por lo todo lo .....

De la jurisprudencia de la Sala anteriormente transcrita, se evidencia que las sentencias referidas a los reparos graves que hacen las partes del informe del partidor, se asimilan a los autos dictados en ejecución de sentencia en virtud que son declarados en la fase ejecutiva del juicio de partición; y en el caso en concreto la decisión dictada por este Juzgado Superior y contra la cual se ejecuta el recurso de casación correspondiente, fue proferida por esta Alzada con ocasión de la apelación ejercida contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Primera Instancia actuante, que declaró con lugar el reparo grave al informe del partidor formulado por la parte demandante, pero que este Tribunal anula y, decide reponer la causa; lo que no obsta para que la sentencia de esta Alzada sea asimilable a los autos dictados en ejecución de sentencia que modifican lo decidido entendida ésta como incluida en el supuesto contenido en el artículo 312.3 ejusdem; por lo que el recurso de casación i.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO-SEDE PUERTO CABELLO, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana: ROSA COROMOTO ROJAS OLIVEROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No V.-7.070.111, contra la entidad de trabajo PETROQUÍMICA DE VENEZUELA S.A., (PEQUIVEN), ambas partes plenamente identificadas en autos, por motivo de JUBILACIÖN. Y ASÍ SE DECIDE. Déjese copia y publíquese la presente sentencia. Dada firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Quinto de Primera Instancia Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo- Sede Puerto Cabello, a los dos (02) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación. La Jueza Titular Qu.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Juzgado Décimo Primero de Primera instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo con sede en Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, 1º) HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana YELITZA MARTINEZ OCHOA, portadora de la cedula de identidad n° 8.763.570y la sociedad mercantil POLICLICA CENTRAL C.A , en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada 2º) ORDENA a la secretaria los trámites procesales correspondientes para el archivo del presente expediente.

UNICO: IMPROCEDENTE de forma sobrevenida, el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 19 de marzo de 2013 por el abogado MOISES JESÚS MORENO PRIETO, actuando como defensor privado de los acusados JEAN CARLOS GÓNGORA FILOTEO y GIOVANNY ALEXANDER HURTADO FILOTE, en contra la decisión publicada en auto de fecha 15 de marzo de 2013 dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en el asunto Nº GP01-P-2013-006627, mediante la cual decreto medida preventiva de privación de libertad a sus representados; por existir SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS publicada en fecha 28 de julio de 2014 por el Juez Primero en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en contra de los mencionados acusados JEAN CARLOS GÓNGORA FILOTEO y GIOVANNY ALEXANDER HURTADO FILOTE por la comisión del delito de HOMIDICIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA previsto y sancionado en el artículo 40

Este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el abogado Ermanno Chiarilli, en su carácter de apoderado judicial de LA MACARENA TASCA RESTAURANT, C.A.

En virtud de los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le concede la Ley, se declara incompetente en razón de la materia para el tramite y decisión de la presente solicitud de Titulo Supletorio, interpuesta por los ciudadanos LUCY MAGDALENA VITULLI ESPINOZA y JOSE RAMON OCHOA EIZAGA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-11.528.466 y V.-8.599.064, ambos de este domicilio. En consecuencia, declina la competencia al Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón. Remítase el presente expediente una vez que transcurra el lapso indicado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho de este Tribunal Segundo .....