declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos JOSE WILFRIDO HERNANDEZ ROSALES y TANIA FRANCISCA PIÑANGO AZUAJE, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 11 de Septiembre de 1982, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante el Prefecto del Municipio San Joaquín, Distrito Guacara del Estado Carabobo.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ya expuestos, éste JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, la demanda que, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, ha intentado el ciudadano: JUAN BAUTISTA GONZALEZ, quien es Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.2.853.371, representado por el abogado: MARTIN GALVIS, en contra de las ciudadanas: HAYDEE JOSEFINA ALVARADO y LILIANA DESIRE ALVARADO quien son Venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: 12.102.825 y 14.430.263, respectivamente, y así se decide. En consecuencia, se condena a: la resolución del contrato, a la entrega del inmueble señalado en la demanda, a los pagos de los meses de arrendamiento mes de octubre y los 15 días del mes de noviembre y el mes de diciembre todos del .....

DECISION En atención a las consideraciones antes expuesta, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL No. 1 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSION PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el 1er. Aparte del Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA: PRIMERO: La Entrega Material del Vehículo Placas: 066-XHP a la ciudadana MARIA SUSANA FOSSY E., titular de la Cédula de Identidad N° 7.156.742, en calidad de Deposito, bajo guarda y custodia para su uso, mantenimiento y conservación, con la expresa prohibición de no enajenarlo, gravarlo, arrendarlo, ni disponer de el de ninguna manera, ni ceder derechos de propiedad o posesión sobre el vehículo en referencia, quedando apercibida que si así lo hiciere en cualquiera de sus formas, el mismo será recuperado inmediatamente por este Tribunal a través de los organismos compe.....

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Dra. ROSA MARGARITA VALOR, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

AUTO DE APERTURA A JUICIO Cumplidos como han sido los extremos del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena la APERTURA A JUICIO, en contra del imputado: LUIS ARMANDO BRITO RODRÍGUEZ, quien es venezolano, natural de Puerto Cabello, Estado Carabobo, de 29 años de edad, fecha de nacimiento 20-07-75, de profesión ú oficio: Tramitador de Aduana, de estado civil: Soltero, titular de la cédula de identidad N° V-12.743.323, hijo de: Luís Valentín Brito Morales y María Vidalina Rodríguez, residenciado en: Barrio Rancho Chico, primera calle, casa Nro. 75, Puerto Cabello, Estado Carabobo, por los Delitos de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 408 Ordinal 1° en concordancia con el artículo 80 segundo aparte del Código Penal Venezolano Vigente, en perjuicio de los ciudadanos ALIRIO RAMÓN ARTEAGA, DONALDO SAÚL ARTEAGA Y ERIKA LEAL Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 Ejusdem.....

En uso de las atribuciones legales que le confiere el Artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ACORDÓ fijar de conformidad con lo establecido en el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal al Ministerio Público un lapso de CUARENTA (40) DIAS a fin de que concluya con la investigación en la presente causa, por lo que vencido dicho lapso de no haber prorroga del mismo podrá el Ministerio Público presentar algún acto conclusivo de los establecidos en el Artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, caso contrario se ARCHIVARÁ las actuaciones. Se revocan las medidas cautelares contenidas en los Literales b, c y f del artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente impuesta al imputado en la audiencia de presentación de detenidos celebrada el 22-082002

ESTE JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere el Artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, establece el desarrollo de dicho acto de la siguiente manera: En primer orden, se le hace saber a los asistentes, que están presentes en un Acto Formal y Solemne de Apertura de Testamento cerrado, por lo que debe mantenerse la majestuosidad, respeto, decoro y honorabilidad a la sede del Tribunal, a sus integrantes, así como respetar el derecho de intervención y palabra de los asistentes al Acto en el orden que de seguida se establece

RESUMEN: El abogado Francisco Hernández realizó Oposición a la Medida de Embargo; la situación real planteada con relación al estado en que se encuentro el expediente objeto de las actuaciones, El Tribunal Primero Ejecutor de Medidas hizo las siguiente consideraciones: PRIMERO: Al constituirse el Tribunal Ejecutor a las 9:30 de la mañana tuvo a la vista la ultima pieza signada con el numero cinco al igual que las otras piezas y 2 cuadernos de medidas signados con los números 1 y 2, haciéndose constar que dicho expediente en su ultima pieza no se observó la existencia de auto alguno ordenado la remisión de dicho expediente a distribución y de la recusación al superior siendo su ultima actuación el informe sobre la recusación de la Juez, donde ordena se remita con oficio, no apareciendo en el mismo oficio alguno dándole cumplimiento a lo ordenado por el Juez, ni lo tenía el alguacil para su traslado a los jueces distribuidores. SEGUNDO: Por ser puntos controvertidos de derecho los p.....

En uso de las atribuciones legales que le confiere el Artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ACORDÓ fijar de conformidad con lo establecido en el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal al Ministerio Público un lapso de CUARENTA Y CINCO (45) DIAS a fin de que concluya con la investigación en la presente causa, por lo que vencido dicho lapso de no haber prorroga del mismo podrá el Ministerio Público presentar algún acto conclusivo de los establecidos en el Artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, caso contrario se ARCHIVARÁ las actuaciones. Se revocan las medidas cautelares contenidas en los Literales b, c, d y f del Artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente impuesta al imputado en la audiencia de presentación de detenidos celebrada el 09 de Noviembre del 2002.

se deja constancia que con fundamento a los planteamiento formulados por las partes en las audiencias preliminares en alcanzar la solución a la presente controversia presentan al tribunal el acta transaccional constante de seis (06) folios útiles, la cual se considera como parte integrante de la presente acta y la misma se agrega al expediente, mediante la cual la representación judicial de la parte demandada hace entrega de un cheque N° 13386365 girado en contra el Banco BANESCO a nombre del ciudadano CARLOS PEREZ PADRON, por un monto de DIECIOCHO MILLONES DE BOLIVARES EXACTOS (BS. 18.000.000). En este estado el tribunal una vez analizada el acta transaccional presentada por las partes acuerda otorgarle la respectiva HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo por considerar que se encuentra ajustada a derecho, y no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orde.....