LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido un lapso de treinta (30) días sin que la parte demandante haya cumplido con las obligaciones que le impone la ley para la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil.

INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por el abogado Demostenez Blanco Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 26.947, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ALEXANDRA ZARAITHD LEÓN RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-24.569.995 y asistiendo a los ciudadanos CARLOS JESÚS LEÓN y REINALDO ANDRÉS LEÓN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-8.831.172 y V-8.841.917, respectivamente, con motivo de Partición y Liquidación de la Comunidad Hereditaria, en contra de la ciudadana BRENDA LEONOR LEÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-11.812.236.

Se decreta MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA de designación de Veedor Judicial en la sociedad mercantil Policlínico Veterinario del Centro, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Carabobo, bajo el N° 10, Tomo 114-C, de fecha 12 de mayo de 1981 y posterior modificaciones mediante Acta de Asamblea de accionistas de fecha 26 de diciembre de 2017, inscrita en el mencionado registro en fecha 27 de septiembre de 2018, bajo el N° 20, Tomo 186-A RM314 y Acta de Asamblea de accionistas de fecha 29 de marzo de 2018, inscrita ante el mismo registro el 11 de diciembre de 2018, bajo el N°4, Tomo 234-A RM314, solicitada por el ciudadano PEDRO JOSÉ COLMENARES PIÑERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-2.940.607. Se designa como Veedor Judicial de la sociedad mercantil Policlínico Veterinario del Centro, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Carabobo, bajo el N° 10, Tomo 114-C, de fecha 12 de mayo de 1981 y posterior modificaciones med.....

SE NIEGA la solicitud de revocatoria por contrario imperio del acto de mero trámite contenido en auto de fecha 17 de diciembre de 2025, formulada por el abogado Luis Rafael Pereira Espinoza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 81.146, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Claudia Yosenis Diaz Izaquirre, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-17.283.580.

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN, presentado por el abogado JOSÉ RICARDO HURTADO MORALES, venezolano, titular de la cédula de Identidad No. V-8.205.061, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº27.353. 2.SEGUNDO: Se condena en costa a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.

Agregado como ha sido el escrito de pruebas presentado por el abogado LEES LUIS LUGO LOPEZ, inscrito en el instituto de previsión social de abogado bajo el Nro.196.966, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MINELBA OVIEDO OTALVAREZ, identificado en autos, parte actora en la presente causa, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho. Téngase para ser tomado en cuenta en la definitiva.

Agregado como ha sido el escrito de pruebas presentado por la abogada MIRTA NAVAS, inscrita en el instituto de previsión social de abogado bajo el Nro.94.806, actuando en su carácter de defensora judicial de todas aquellas personas que tengan algún interés en la presente causa y herederos desconocidos del de cujus MANUEL FELIPE NIEVES TORREALBA, identificado en autos, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho. Téngase para ser tomado en cuenta en la definitiva.

Comprobado en el caso que desde el auto del Tribunal de fecha 29 de Septiembre de 2025, han transcurrido más del tiempo reglamentario y hasta la presente fecha no se ha efectuado ningún acto de la parte para continuar impulsando dicha solicitud, es pertinente inferir una FALTA DE INTERES PROCESAL, que se deduce por el tiempo de inactividad en que se ha mantenido esta solicitud; criterio que se esgrime asida del contenido de la Decisión Proferida en Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia emblemática de fecha 01-06-2001, respecto a la falta de interés procesal, requisito para el ejercicio de la Acción, donde la Sala estableció: Omissi "...A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor... Si teóricamente es .....

En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: vista las actuaciones que anteceden y evacuadas como han sido las declaraciones de los testigos, presentado por la ciudadana ERIKA DAYANIS LÓPEZ GUANIPA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.061.960, de este domicilio, debidamente asistida en este acto por la abogada en ejercicio TIBARE EVELIN MAVAREZ DÍAZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 315.116, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara: TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTEMENTE DE PROPIEDAD sobre unas bienhechurías construidas en un lote de terreno ejido en Barrio Colinas de Tarapio, Calle El Sur.....

VII DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, conforme a lo establecido en los artículos 12, 206, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil, 26, 49 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado en ejercicio Edgar Giovanni Milano, apoderado judicial de los ciudadanos Mousa Pérez de Lugo y Ramón Vicente Lugo Meza, contra la decisión dictada en fecha 07 de abril de 2025, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de a Circunscripción Judicial del estado Carabobo. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia de fecha 07 de abril de 2025 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de a Circunscripción Jud.....