En el presente caso, la demanda de deslinde fue expresamente estimada por el demandante en la cantidad de QUINIENTOS DIEZ MIL BOLÍVARES (Bs. 510.000,00), equivalente para la fecha a 2.881,35 unidades tributarias y en otro sí al final del libelo, expresó que estima la demanda en la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL BOLÍVARES (Bs. 531.000,00), equivalente a 3.000 unidades tributarias sin que hubiese contradicción del demandado respecto a la cuantía, monto que es igual y no superior a las 3.000 unidades tributarias, resultando concluyente que no se encuentra satisfecho el requisito de la cuantía, por lo que el recurso de casación intentado por la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 2 de marzo de 2026, es INADMISIBLE, Y ASÍ SE ESTABLECE. JUAN ANTONIO MOSTAFÁ P. EL JUEZ SUPERIOR NAHOMYS IRALYS HERNÁNDEZ ZERPA LA SECRETARIA .....

Este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISBLE POR INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, la demanda con motivo de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, interpuesta por la ciudadana NELLY ROSCIO NARANJO GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.095.128, asistida por los abogado JESUS GERARDO GIRON BELLO y MAURICIO TOLEDO GONZALEZ VALLES, inscritos en el I.P.S.A bajo el N° 168.533 y N° 275.345, respectivamente, en contra de los ciudadanos JUAN JOSE TORO PEREZ y KORELIS ANDREINA GONZALEZ HEREDIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.058.305 y N° V-17.777.434, respectivamente. Así se decide.

en mi condición de Juez Provisorio, designado por la Comisión Judicial en reunión de fecha cuatro (04) de agosto del 2025 y con juramento ante la Presidente del Tribunal Supremo de Justicia el once (11) de agosto del 2025, me aboco al conocimiento de la presente causa.

REPONER la causa al estado de librar nueva admisión.

SE ADMITE EN CUANTO HA LUGAR Y EN DERECHO,

´ESTE JUZGADOR SE PRONUNCIA SOBRE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS´

ESTE JUZGADOR SE PRONUNCIA SOBRE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

ESTE JUZGADOR SE PRONUNCIA SOBRE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

ESTE JUZGADOR SE PRONUNCIA SOBRE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

V DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN presentada por el abogado CARLOS EDUARDO NÚÑEZ GARCÍA, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, con sede en esta ciudad de Valencia, contenida en acta de fecha once (11) de marzo de 2026. 2. SEGUNDO: Remítase el presente expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, a los fines legales consiguientes.