declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos CARLOS ENRIQUE VEGAS MARQUEZ y MARISOL VEGA, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 28 de Febrero de 2000, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo.

declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos MICHAEL WILSEN NG OJEDA y VANESA JOSEFINA MENDOZA GORNEZ, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 28 de Febrero de 2000, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, sin que la actora cumpliera las obligaciones que le impone la ley para lograr la citación del demandado.

, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes de los cónyuges MANUEL ANTONIO EXPOSITO ARGUINZONES y NELSI ROCIO SUAREZ BAEZ, ambos identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 07 de Abril de 2.001, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura de la Parroquia Catedral, Municipio Valencia del Estado Carabobo

UNICO: SE TIENE COMO DESISTIDA LA APELACIÓN INTERPUESTA, conforme a los razonamientos contenido en el presente fallo. Todo en el juicio seguido por DARÍA BETANCOURT VÁSQUEZ contra el ciudadano GERARDO VÁSQUEZ por COBRO DE BOLÍVARES PROCEDIMIENTO POR INTIMACIÓN.

PRIMERO: Nulo el auto de admisión de la reforma de la demanda de fecha 01-11-2004 y todas y cada una de las actuaciones procesales subsiguientes, SEGUNDO: Se ordena la reposición de la causa al estado de que el Tribunal se pronuncie nuevamente sobre la reforma de la demanda presentada. TERCERO: Como quiera que las medidas preventivas fueron decretadas con posterioridad al auto de admisión que se declara nulo, dichas medidas corren la misma suerte de los demás actos procesales, es decir queda anulado el auto que las decretó de fecha 24-11-2004.

PRIMERO: SIN LUGAR la segunda cuestión previa opuesta por la parte demandada GLADYS MARGARITA RAMOS DE LIZARDO y JULIO JOSÉ PINTO ESCALONA, representadas por el defensor judicial ERNESTO JOSÉ PEÑA, con fundamento en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la incidencia.