"...este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en sede Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la abogada EUKARIS ANAHOLI, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 223.706, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES JUNCAL C.A...."

esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Defensora Publica, ZENEIDA COLINA, en contra de la decisión de fecha 22-08-2015 y publicada en fecha 27-08-2015, por la comisión del delito del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, mediante la cual decreto MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los imputados: JIMENEZ VERASTEGUI DARWINSON ANTONIO, PAREDES ALVAREZ WILMER VIDAL, en la causa principal signada con el numero GP01-P-2015-017909 . SEGUNDO: Como consecuencia de la admisión, se entra a conocer el fondo del recurso planteado.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 d.....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 d.....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 d.....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Nro. 1 de la Corte de Apelaciones, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE, la acción de amparo interpuesta por el profesional del derecho Luis Francisco Riera, procediendo en el no demostrado carácter de defensor del investigado Héctor Miguel Torres Ortiz, contra la presunta actitud negativa o inactividad del Juez Séptimo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al no dar respuesta a solicitud relacionada con el planteamiento de excepciones, en la causa llevada por el juzgado a su cargo, signada con el Nro. GP01-P-2013-15829, por no haberse demostrado la legitimidad del accionante, Publíquese, regístrese, notifíquese y remítase. .

SE HOMOLOGO EL ACUERDO DE LAS PARTES OTORGANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 31 Marzo de 2016 205º y 157º Por cuanto en el día de hoy estaba pautada la práctica de la Inspección Judicial a que se contrae el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria, conforme a auto de fecha 29 de Marzo del presente año, y vista la incomparecencia de la parte solicitante. En consecuencia, este Tribunal declara DESIERTO el referido acto judicial. A cuyo, efecto, se fijará la fecha de realización de la inspección judicial por auto separado, a instancia de parte interesada. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria ABG. GLENDY GONZÁLEZ GUEVARA Solicitud. 01007.- JGRG/ggg/dvg-.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 31 de Marzo de 2016 205º y 157º Cumplido el trámite legal a que se contrae el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria, este Tribunal ordena la entrega de las resultas originales al ciudadano ALFREDO JOSÉ SCARTON RINCÓN, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.123.656, domiciliado lote de terreno denominado "El Níspero" ubicado en el Sector La Glorieta, Asentamiento Campesino, Latifundio Pimentel del Municipio los Guayos del Estado Carabobo. Désele salida el presente trámite de Perpetua Memoria. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria ABG. GLENDY GONZÁLEZ GUEVARA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado. La Secretaria ABG. GLENDY GONZÁLEZ GUEVARA Solicitud. Nº 01015.- JGRG/ggg/ms.-

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR la pretensión de reconocimiento de documento privado incoada por GLADIS JOSEFINA RANGEL SEGOVIA Y MAYBELIN ALEJANDRA BLANCO ZAVALA, titulares de las cédulas de identidad Nros V-18.563.313 y 18.563.830 respectivamente, asistidas por el abogado JOSE LUIS CONTRERAS, inpreabogado No 30.833, referido a un DOCUMENTO PRIVADO celebrado por Venta de Boletos Aéreos. La venta fue por la cantidad de TRESCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 320.000,oo) 2) Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en este juicio de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. 3) Se ordena la Notificación de la presente sentenci.....