DECISIÓN Por las razones precedentes antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Jonny Narciso Arenas Acosta, apoderado judicial del ciudadano GABRIEL VICENTE GUZMÁN SIERRA, parte actora; contra el "auto" dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo que negó oir la apelación ejercida contra el auto de fecha 04 de diciembre de 2009.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR, la apelación el 26 de octubre de 2009, por el abogado RAFAEL HIDALGO SOLA, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana JENNY MOLINA CAMACHO, contra la sentencia definitiva dictada el 23 de octubre de 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO.- CON LUGAR, la acción de amparo interpuesta por la ciudadana JENNY COLINA CAMACHO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12..097.670, asistida por el abogado RAFAEL HIDALGO SOLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 16.248, contra la sentencia dictada el 25 de junio de.....

Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por la ciudadana NOHY JAIME DE BARILLAS, debidamente representada por la ciudadanos MARIELA MÁRQUEZ, RAFAEL CARRILLO RODRÍGUEZ Y JESSICA CAROLINA SCHOLTZ LABRADOR, abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nos. 40.545, 61.179 y 122.107, respectivamente, a el ciudadano JOSE NELSON BARILLAS.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara:  CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora.-  SE ORDENA la reposición de la causa al estado procesal en que se fije ¿en forma expresa- la oportunidad para la realización de la prolongación de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificación de las partes por encontrarse éstas a derecho.  Queda en estos TÉRMINOS REVOCADA la decisión recurrida.-  No hay condena en COSTAS dada la naturaleza del fallo.

Hoy, 25 DE OCTUBRE DE 2007, SIENDO LAS 10:00 AM., día y hora fijado para que tenga lugar el INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, se deja expresa constancia, DE LA INCOMPARECENCIA de la parte actora: CARLOS MORENO RODRÍGUEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº.13.324.021, y de la empresa demandada CERVECERÍA POLAR, C.A. , ni por si, ni por medio de Apoderados Judiciales algunos. Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 197 ° y 148 °

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadano LEOPOLDO JOSÉ COLINA, titular de la cédula de identidad No.9.505.966, debidamente asistido de abogado (folio 12), contra la demandada COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 199° y 150°.

Hoy, 19 DE ENERO DE 2010, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 12 de Enero de 2010 (folio 123), y vista la comparecencia a la Audiencia Preliminar en igual fecha, por la parte actora, ciudadanos AMILCAR ANTONIO PÉREZ DÍAZ y MIGUEL ERNESTO APONTE SILVA, titulares de la cédulas de identidad Nos.15.899.778 y 12.754.916, su apoderado judicial Abogado FRANKLIN LASTRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.61.752, y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada BOWLING CENTER, C.A. ahora denominada BOWLING CENTER VALENCIA, C.A., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no es contraria a derecho, pr.....

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadanos DAVID EDUARDO LEÓN ORDÓÑEZ, FRANCISCO LEÓN ORDÓÑEZ y CARLOS DÍAZ, debidamente asistidos de abogado (folio 46), contra la demandada COCA-COLA FEMSA, S.A., no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.-

Hoy, 19 DE ENERO DE 2010, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 11 de Enero de 2010 (folio 31), y vista la comparecencia a la Audiencia Preliminar en igual fecha, por la parte actora, ciudadano MIGUEL ÁNGEL PALACIOS PRIMERA, titular de la cédula de identidad No.7.147.840, su apoderada judicial Abogada NINA ORTEGA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.102.513 y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada INVERSIONES TECNOPINTURAS, C.A., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no es contraria a derecho, presume la Admisión de los Hechos alegados, y en tal sentido: este Juzgado Primero de Primera I.....

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadano EDUARDO RAFAEL BELMONTE ESPINOZA, titular de la cédula de identidad No.3.225.616, mediante su apoderado judicial (folio 37), contra la demandada BARSANTI EMPRESA DE CONSTRUCCIONES BENVENUTO BARSANTI, S.A., no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 199° y 150°.