declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio.

El Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en razón de que con el acuerdo celebrado no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador se imparte la homologación al mismo y se insta a la parte demandada al cumplimiento de la obligación aquí asumida. El tribunal deja constancia que ambas partes presentaron sus respectivos escritos de pruebas, positiva como fue la mediación se acordó la devolución a sus promoventes.

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Oscar Pérez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.878.815, actuando en su carácter de representante de la contribuyente REPUESTOS PEREZ C.A., y así decide.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio y por la falta de cualidad o interés del ciudadano Naudy Basilio Simoes, actuando en su carácter de administrador de la sociedad de comercio LICORERIA DORAL, S.R.L..y así decide.

PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la Fiscal del Ministerio Público en contra del auto del 21-08-2005 dictado por la Juez Cuarto de Control, que acordó medidas cautelares sustitutivas al imputado JUAN CARLOS MALPICA PADRÓN. Dictada, firmada y sellada en la Sala de audiencias de la Sala I de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a los dieciocho días del mes de octubre del año dos mil cinco. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.