DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer de la presente causa, de conformidad con el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía a tenor de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Declina la competencia en el JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los diecisiete (17) días del mes de septiembre del año dos mil diez (2.010). Año 200º y 151º. La Jue.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer de la presente causa, de conformidad con el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía a tenor de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Declina la competencia en el JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los diecisiete (17) días del mes de septiembre del año dos mil diez (2.010). Año 200º y 151º. La Jue.....

este Juzgador observa que el desistimiento no es contrario al orden público, a la moral y a las buenas costumbres, ni hallándose disposición expresa de la Ley que impida su homologación, este Juzgador impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Homologado el desistimiento realizado por la parte querellante

este Juzgador observa que el desistimiento no es contrario al orden público, a la moral y a las buenas costumbres, ni hallándose disposición expresa de la Ley que impida su homologación, este Juzgador impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Homologado el desistimiento realizado por la parte querellante

este Juzgador observa que el desistimiento no es contrario al orden público, a la moral y a las buenas costumbres, ni hallándose disposición expresa de la Ley que impida su homologación, este Juzgador impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Homologado el desistimiento realizado por la parte querellante.

En vista de los anteriores razonamientos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADA la transacción realizada por las partes en el presente proceso.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el día martes veintiuno (21) de septiembre de 2010, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal, fija para el día martes veintiuno (21) de septiembre de 2010, a las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal, fija para el día martes veintiuno (21) de septiembre de 2010, a las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal, fija para el día martes veintiuno (21) de septiembre de 2010, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.