JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Guacara, 16 de Abril de 2010 Año 200° y 150° Vista la diligencia de fecha 13 de Abril de 2010, suscrita por los ciudadanos JOSE RAFAEL MOY DUARTE y FRANCY CASTELLANOS JUREZ, asistido de abogado donde desisten del Procedimiento de Separación de Cuerpos, este Tribunal visto lo solicitado homologa dicho desistimiento y acuerda entregar los originales solicitados. LA JUEZ PROVISORIO Abg. SANDRA BRETT CASTILLO, LA SECRETARIA, Abg. ROSA DI COSOLA MORENO En la misma fecha del auto anterior se procedió como fue ordenado y se libro la copia fotostática acordada. LA SECRETARIA, Abg. ROSA DI COSOLA MORENO Exp: 2333/10

de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entregan los cheques identificados en la presente Acta, los cuales se anexan a la presente en copia fotostática simple marcados con las letras "C y D", por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto.

En virtud de lo antes expuesto es por lo que quien aquí decide considera que en el presente caso, el escrito de subsanación presentado por lo demandantes no cumple con los extremos previstos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la omisión de los demandantes en aportar de forma expresa las exigencias señaladas y por ende es procedente en derecho el declarar su inadmisibilidad. Se le advierte a la parte actora que en atención a que se esta declarando es la inadmisibilidad de la demanda, la parte actora podrá ejercer nuevamente su acción "al día siguiente" de que este auto quede definitivamente firme. Publíquese.

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO presentada por el ciudadano LUIS MIGUEL TELLES MILANO. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. .

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA presentada por el ciudadano WILMAN REYES NUÑEZ, asistido de abogado, contra la ciudadana MARIA DE LOURDES DIAZ MELO. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. .

DECLARA SIN LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la ciudadana Jueza Primera de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio de la Sección Penal de Adolescente del Circuito Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello; quien se inhibió de conocer el asunto signado con el Nro. GX11-D-2008-000176, con fundamento en la causal prevista en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal.

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda de INTERDICTO PRESENTADA POR la ciudadana YULISMAR DEL VALLE ACOSTA RODRIGUEZ, contra los ciudadanos BRAULIO RICARDO MARCHENA, DILIA ACOSTA, DAGNI ACOSTA, GABRIEL DE ANTONIS, JOSE TIMAURE Y YOLIS RODRIGUEZ. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la acción de INTERDICTO presentada por la ciudadana BETTY COROMOTO ALVAREZ CENTENO, contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO FERNANDEZ. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. .

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Debido a que en el presente caso se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, este Tribunal califica la detención en Flagrancia, y así se decide. Segundo: Este Tribunal DECRETA a favor de JOSÉ GREGORIO PAEZ GRATEROL, las medidas cautelares prevista en el ordinales 7º y 8º en concordancia en los ordinales 3º, 4, 5, 8 y 9º del artículo 256 del COPP, asimismo las m.....

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por REIVINDICACION, incoada por el ciudadano CAMILO FEDERICO MENDOZA SANGRONA, asistido de abogado, contra el ciudadano FRANCISCO RODRIGUEZ. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. .