Vista la TRANSACCION celebrada entre las partes en escrito presentado por ante este Juzgado en fecha 01-12-2.004, y por cuanto este Tribunal observa que el mismo no es contrario a derecho, y versa sobre derechos disponibles a saber: 1) Hay legitimidad de partes, se realizó entre demandante y demandado. 2) El objeto de la Transacción es licito, es decir, no atenta contra el orden público, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACION a los fines de que tenga fuerza de cosa juzgada, se da por terminado el presente Juicio.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los CATORCE (14) DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO 2004. Años 194° y 145° CARMEN SALVATIERRA .....

El Tribunal de la causa, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del demandante derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos establecidos en esta acta, dándole efectos de COSA JUZGADA. Se ordenará el archivo definitivo del expediente una vez cumplido con la obligación contraída. El tribunal hace entrega a cada una de las partes de sus respectivos escritos de pruebas, recibiéndolos a su entera satisfacción. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Se declaró: 1. INCOMPETENTE para conocer del recurso interpuesto por el abogado NELSON MEJIA NARVAEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 63.636, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio CORPORACIÓN INTERNACIONAL DE TECNOLOGÍA, S.A., y 2. DECLINA LA COMPETENCIA para ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SEPARADOS LEGALMENTE DE CUERPOS Y BIENES, a los cónyuges anteriormente nombrados e identificados, bajo las condiciones estipuladas en el mencionado escrito. Como se solicita expídanse las copias fotostáticas certificadas, se comisiona para su elaboración a la ciudadana MARILYN BELANDRIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.- Expídanse las copias.-

En el presente caso, se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos en el Artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, este Tribunal, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio de los ciudadanos JUAN CARLOS RIERA PEREZ y ALMA ELIZABETH GONZALEZ PIÑA, ambos identificados en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía desde el 08 de Marzo de 1984, por ante la Prefectura del Municipio Santa Rosa, Distrito Iribarren, Estado Lara. RESPECTO: a los hijos procreados durante el matrimonio de nombres JUAN CARLOS y MARIELISA respectivamente, tal como se evidencia en las partidas de nacimiento marcadas con la letra “B” y “C” y consta en autos a los folios 9 y 10 del presente expediente. Cumpliéndose con los extremos que señala el Artículo 177 Parágrafo Primero letra "i" .....

el Tribunal le imparte su homologación y le imprime carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente para su posterior remisión al archivo judicial. El Juez Provisorio, Abogado JESUS BELANDRIA La Secretaria, Abogado MARITZA RAFFO PAIVA, En la misma fecha se archivó. La Secretaria, Expediente N° 2002 / 6231 JEB/ Alida.

INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA este Tribunal para conocer de la presente causa y DECLINA la competencia al JUZGADO SUPERIOR CON COMPETENCIA EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRAL, con sede en esta ciudad de Valencia. Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central.

Estima este Tribunal que los hechos que se encontraron probados y en los cuales participaron los acusados Crismaldo Antonio Barrientos y Jorge Luis Manzanilla Villarreal, configuran el delito de ASALTO A VEHÍCULO DE TRANSPORTE COLECTIVO previsto y sancionado en el artículo 358 del Código Penal, toda vez que la intención de los autores para ejecutarlo fue despojar a sus tripulantes o pasajeros de sus partencias lo que resultó plenamente demostrando durante el debate ya que la conducta desarrollada por los acusados se ejecutó por medio de amenazas a la vida mientras la víctima se desplazaba en una unidad de transporte público de la ruta de Las Palmitas. Por tanto, se estima que confluyen los elementos objetivos y subjetivos que configuran el delito y así se decide. PENALIDAD El artículo 358 del Código Penal que sanciona el delito de Asalto a Vehículo de Transporte Colectivo, establece una pena de diez (10) a dieciséis (16) años de prisión, siendo el término medio de .....