Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

Este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, actuando en sede constitucional, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Terminado el Procedimiento por Abandono de Trámite, correspondiente a la acción de amparo constitucional, incoada por el ciudadanos Manaure Hernández Barone, venezolano, titular de las cedula de identidad N° V- 11.345.690, debidamente asistido por el abogado Gustavo Adolfo Correa Nuñez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 40.582, contra Juzgado Del Municipio Diego Ibarra del Estado Carabobo Y Municipio Diego Ibarra del Estado Carabobo.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 14 de Junio de 2016 206º y 158º Vista la diligencia suscrita en fecha 13 de Junio de 2017 por la abogada en ejercicio MARIA PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.264.955 e inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 152.896, quien actúa en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano ANTHONY ALEXANDER BERBECIA PAREDES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.646.417 (parte demandante). Quien juzga en atención a los Principios Constitucionales previstos en los artículos: 2 "Estado Democrático, de Derecho y de Justicia Social", 7 Supremacía Constitucional", 26 "Tutela Judicial Efectiva" 49 "Debido Proceso", 257 "Eficacia Procesal" en concordancia con el articulo 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; acuerda oficiar a la presidencia del Instituto Nacional de Ti.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 14 de Junio de 2017 207º y 158º Visto que para el día de hoy, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), estaba fijada la celebración de inspección judicial en una extensión de terreno ubicada en el sector El Limón, asentamiento campesino Vigirima o Vigirima arriba, Parroquia No Urbana Yagua, Municipio Guacara del Estado Carabobo, y vista la incomparecencia del (la) solicitante. En consecuencia, este Tribunal declara DESIERTO el referido acto judicial. A cuyo, efecto, éste Juzgado Agrario, fijará una nueva oportunidad a solicitud de parte por auto separado. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria ABG. MARIANGEL MENDOZA SOLICITUD Nº 001243 JGRG/MM*

Con base a las precedentes consideraciones, esta Sala N° 02 de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECLARA IMPROCEDENTE SOBREVENIDAMENTE el recurso interpuesto por TANIA GISELA RONDON YANEZ, en su condición de defensora Publica Décima Segunda Adscrita a la Defensoria Publica del Estado Carabobo, en el asunto signado con el Nº GP01-P-2016-007665, seguido al ciudadano; WENDE JESUS FREITES, titular de la cédula de identidad Nº V-23.508.776, en contra de la decisión dictada en fecha 21-04-2016 y publicada en auto motivado en fecha 22-06-2017, por el Tribunal Décimo en Funciones de Control del Tribunal de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual se decreto: MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión del delito: HOMI.....

En fuerza de los razonamientos precedentemente expuestos esta Sala Segunda de la Corte de Apelaciones Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite la acción de amparo constitucional incoada por el abogado JOSE ANGEL REYES SALAS, en su cualidad de Defensor del ciudadano FRANK REINALDO REYES ALBRIZU, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-19.196.953 en el asunto principal N° GP11-P-2017-00229, en contra del Juez JOSE ANTONIO HERNANDEZ quien preside el Tribunal Tercero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo extensión Puerto Cabello, de conformidad con lo previsto en el artículo 26 y 27, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenada con los artículos 18, 38, 39, 40 y 41 de la Ley Orgánica de Ampar.....

En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el ciudadano Carlos Alberto Robayo Viña, bajo el carácter de apoderado de la Sociedad de Comercio MATERNIDAD DEL ESTE S.A.

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor del ciudadano LUIS ANGEL ARISTIGUETA CORONEL, Venezolano, titular de la cedula de identidad V-12.277.767 por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en virtud de haber operado a su favor la PRESCRIPCIÓN JUDICIAL O EXTRAORDINARIA, porque desde el acto de imputación en fecha 25.08.2012, trascurrieron CUATRO (4) AÑOS, NUEVE (09) MESES y QUINCE (15) DÍAS, siendo el lapso de prescripción judicial o extraordinaria el de CUATRO (4) años y SEIS (06) MESES, por lo que el lapso transcurrido a la fecha es muy superior al de la prescripción judicial de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 108 en concordancia con el artículo 110 ambos del Código penal Vigente, Decisión que se toma conforme al artículo 300 numeral 3 (primer supuesto), en armonía con el articulo 49 numeral 8 ambos del Decreto .....

Por lo expuesto, esta Juzgadora SE INHIBE del conocimiento de la presente causa, signada con el No. GP01-S-2015-000489, cumpliendo con lo establecido en el artículo 90, 92 en relación con el artículo 89 numeral 7o, del texto adjetivo penal. En consecuencia, a los fines de dar cumplimiento al artículo 97 ejusdem, se ordena formar cuaderno separado, contentivo de la presente, anexo copia certificada del acta de audiencia preliminar del 17/11/2015 y copia del auto de apertura a juicio de fecha 18/11/2015, todo ello a los fines que sea remitido a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de esta circunscripción judicial, para el trámite de la Inhibición planteada ante ese Juzgado de Alzada