DECISIÓN En merito de lo antes expuesto, este tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de control, Audiencias y Medidas, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer, del Circuito Judicial del Estado Carabobo, Decreta al ciudadano: JOSÉ GREGORIO CHIRINOS, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 256 ordinales 3 y 9 del COPP y art 92.7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las a una Vida Libre de Violencia. Así mismo impuesta medida de protección a favor de la víctima, de conformidad con lo previsto en el artículo 787.6 de la Ley especial de la materia.

DECISIÓN En merito de lo antes expuesto, este tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de control, Audiencias y Medidas, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer, del Circuito Judicial del Estado Carabobo, Decreta Medida cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano: JOSÉ GABRIEL HERNANDEZ SUAREZ, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 ordinales 2º, 3º y 9º del COPP, en relación con los artículos 92.7 y 87 ordinales 5º y 6º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo. Valencia, 14 de Marzo de dos mil once 200º y 151º ASUNTO: GP02-L-2010-002550 Vista la diligencia del abogado OLIVER GOMEZ, inscrito en el IPSA bajo el Nro 91628 con el carácter de apoderada de la parte codemandada COOPERATIVA TODA MECANICA RL, en el cual expresa las razones de hecho por las cuales su representante no acudió a la audiencia preliminar , este Tribunal vista la solicitud observa para decidir lo siguiente: 1.- La apelación se realiza de un acta que con ocasión de la audiencia preliminar, se levanto para dejar constancia de la realización de la audiencia. 2.-La mencionada acta no implica ningún pronunciamiento al fondo sobre la demanda, y solo cumple con la obligación del juez de dejar constancia de quienes comparecieron a la audiencia preliminar, sin embargo, en este cas.....

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y en este acto se devuelven las pruebas a cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE, LA PROCURADORA DEL TRABAJO LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

Y EN ESTE ACTO EL DEMANDANTE DESISTE DEL PROCEDIMIENTO y se reserva el derecho de volver a demandar. Visto el DESISTIMIENTO efectuado en este acto por la parte actora y en consecuencia, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, Y SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Así mismo se hace entrega a cada una de las partes de sus respectivas pruebas. LA JUEZ LOS COMPARECIENTES, LA SECRETARIA,

este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, después de haber realizado la revisión del escrito y haber constatado que no es contrario a derecho, Homologa dicho desistimiento dándole efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

"...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA, el desistimiento del procedimiento, planteado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECIDE..."

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento de la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado José Gregorio Mora Mijares, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 48.773, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos DINNY CALDERON PLAZA, FEDORA GONZALEZ, LAURA ZICCARDI GARCIA, YVONNE CASTILLO GONZALEZ, MARITZA ARIAS GUERRA, ANDRES GOMEZ ZAMBRANO, GREICY YARLITH GONZALEZ, DAROLY ARENAS SILVA, YAMELYS PALMA TOVAR, WILLIAM BLANCO SEVILLA, ISABEL LOPEZ PEÑA, CARLOS MERCHAN RODRIGUEZ, WILLIAM GONZALEZ M, CARMEN LUISA CORRALES, JULIO CESAR PEÑA HERMOSO, NATASCHA SALAS CANNEGIETER, JORGE MIRANDA VASQUEZ, ROSALINA VEGAS, ALEJANDRO MANRIQUE, DANIEL HUMBERTO RANGEL, MYLOVANNYE MAR.....

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto del CONVENIMIENTO es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los Catorce (14) días del mes de Marzo de dos mil once. Años: 200° de la Independencia y 152° Federación.

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. No se condena en costas a la parte inactiva, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión mediante Boleta, de conformidad con los Artículos 233 y 251. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 14 de marzo de 2011.-