declara: LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente caso, conforme lo establece el Artículo 269 eiusdem. La Juez Temporal, Abogada CLAUDIA OLAVARRIA La Secretaria, Abogada MARITZA RAFFO PAIVA EXPEDIENTE N° 2001 / 5586 CO/MRP/francis.

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION POR OBLIGACION ALIMENTARIA y REGIMEN DE VISITAS

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION POR OBLIGACION ALIMENTARIA y REGIMEN DE VISITAS

estudiado como ha sido la presente causa, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sin perjuicio de Terceros, de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara las presentes actuaciones TITULO SUFICIENTE, para acreditar el carácter de UNICOS Y UNIVERSALES del De Cujus ciudadano ARNALDO JOSÉ RODRIGUEZ PEREZ al niño JUAN JOSÉ RODRIGUEZ TORREALBA con vocación hereditaria y derecho sobre el acervo de bienes quedantes al fallecimiento del prenombrado ciudadano, todos plenamente identificados en autos.- Expídase copia certificada de todo el expediente para su archivo y devuélvase originales y sus resultas a la parte interesada, a los fines legales consiguientes.-

Por auto dictado en esta fecha se acordó la entrega conforme al artículo 311, del C.O.P.P. del vehículo solicitado por Luis Felipe Peña Peña.

DISPOSITIVA: Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; Declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS PALENCIA, asistido y posteriormente representado judicialmente por la Abogada PAULA ESTRADA VILLALBA y ANNA PEREIRA, contra la sociedad mercantil POLICLINICA URDANETA, COMPAÑÍA ANONIMA, en la persona de su Presidente ENDER ALFONSO URDANETA SANCHEZ, representada judicialmente por el Abogado CARLOS R. JHONGE ZAVALA, todos arriba identificados; cuyo motivo lo es la INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES.-

declara CON LUGAR la presente demanda de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, de la ciudadana LOLA MARIA PEREZ LOPEZ y, en consecuencia, ordena que se envíe copia de esta sentencia al Registro Civil de las Parroquias Candelaria y Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Principal Civil del Estado Carabobo, a fin de que se sirva estampar la debida NOTA MARGINAL en el ACTA DE MATRIMONIO de la ciudadana LOLA MARIA PEREZ LOPEZ, previamente determinada así, donde dice: ¿Cédula de Identidad numero 81.559.359¿, refiriéndose a la cédula de identidad de la solicitante, ciudadana LOLA MARIA PEREZ LOPEZ, debe decir ¿Cédula de Identidad numero 82.279.754¿, que es lo correcto.

ORDENA EN FORMA SUMARIA al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Valencia del Estado Carabobo, y al Registrador Principal de este mismo Estado, estampar la debida nota marginal en la partida de matrimonio previamente descrita, así: No. 28, Tomo I, Folio 31, Año 1.971; Donde Dice: “…JUAN DE ABREU DE JESUS, …” debe decir: “…JOAO DE ABREU DE JESUS, …”; Igualmente donde dice: “…LINA MAGALLY MARTINEZ, …”, debe decir: “… LINA MAGALY MARTINEZ, …” Como es lo correcto y verdadero. Así se decide.

Ahora bien, alegan los solicitantes, que la Partida de Matrimonio, adolece de error en los términos que a continuación se exponen: 1.) Se incurrió en error material al momento de asentar el número de la Cédula de Identidad de la ciudadana YELITZA VERONICA FLORES DIAZ, ya que fue asentado como número de la Cédula de Identidad ¿13.324.238¿ cuando el verdadero número de la Cédula de Identidad es ¿13.234.981¿. Para los efectos probatorios los solicitantes consignaron copia certificada del acta de matrimonio emanada del Registro Principal Civil del Estado Carabobo, copias simples de sus Cédulas de Identidad, constancia emanada del Ministerio del Interior y Justicia, Oficina DIEX Valencia II. En virtud de haber probado la solicitante sus alegatos, por cuanto la obviedad del error denunciado no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de Matrimonio, unido a ello, no existe interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, no es forzado para éste Tribunal, declarar la.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada el 21 de septiembre de 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo, Marítimo y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido y se declara la falta de cualidad del demandado para sostener el presente juicio, lo que produce la improcedencia de las pretensiones del demandante, todo ello conforme a los razonamientos contenidos en la presente decisión