le imparte su aprobación a la Solicitud de Transacción y la HOMOLOGA; en consecuencia, le otorga el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE.

En razón de los análisis y consideraciones expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1, 12, 243, 254, 507 y 509 del Código de procedimiento Civil, 33 y 34 de La Ley Sobre Arrendamientos Inmobiliarios, y 1600 del Código Civil, declara: A) CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado MANUEL FERNÁNDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano CESAR NARVÁEZ, contra la decisión dictada en fecha 24 de Abril de 2.003, por el Juzgado A quo; B) SIN LUGAR, la demanda de Cumplimiento de Contrato intentada por Freddy Ahmar Sayegh, en representación de la sociedad mercantil Inversiones Inmobiliarias ININSA C.A: contra el ciudadano Cesar Narváez, representadas las partes por los abogados Lisett Mentado y Pedro Solórzano y otros, todos identificados en la presente; C) Queda REVOCADA la sentencia apelada.-

DISPOSITIVA Por las consideraciones expuestas, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano ANGEL GOLFREDO CONTRERAS MOLINA, en su carácter de representante y defensor de RICARDO VERGARA ICAZA, y como apoderado de la sociedad mercantil MERCAINMUEBLES C.A., quién señaló como presuntos agraviantes a la Jueza de Primera Instancia en función de Control N° 6 de este Circuito Judicial Penal y a la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público con competencia nacional. Todo conforme la Ley Orgánica de Amparos Sobre Derechos y garantías Constitucionales, en su artículo 6 ordinal 5°.

Dando así inicio a la Prolongación de la Audiencia Preliminar imponiéndolos el Juez del Objeto perseguido en esta audiencia como es que las partes a través de un medio alternativo de solución de conflictos produzcan un acuerdo que de por terminado el conflicto que sustancialmente los vincula. Las partes conjuntamente con el Juez consideran necesario prolongar la celebración de la Audiencia Preliminar, a cuyo efecto se fija el día Jueves Quince (15) de Diciembre de 2005, a las 02:00 pm., para la celebración de la misma, indicándosele a las partes la obligación de comparecer a la Audiencia prolongada, so pena de imponerse la sanción correspondiente conforme a la Ley Adjetiva y a la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. De conformidad con lo previsto en el artículo 132 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Revisión interpuesto por la abogada CARMEN ELENA NIEVES en su carácter de defensora de los ciudadanos PEDRO ARIAS Y LUISBIL OJEDA. SEGUNDO: IMPONE a cumplir por cada uno de ellos, la pena de OCHO AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, y se deja incólume las penas accesorias impuestas en sentencia de fecha 17 de Noviembre de 2004, y el presente fallo forma parte integrante de la citada sentencia. Todo de conformidad al artículo 470 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal.

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION