DECLARA: INADMISIBLE la demanda incoada por INGRID MARIA MARTORANO SIFONTES, en su condición de apoderado judicial del ciudadano JOSE GREGORIO TORRES SALVATORI, por cumplimiento de contrato contra el ciudadano JOSE GREGORIO AGRIESTI MALDERA, todos plenamente identificados.

PRIMERO: SIN LUGAR, la denuncia de fraude procesal interpuesta incidentalmente por los abogados Mario Ramón Mejías Delgado y Laura Burgos de Mejías; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por los abogados MARIO RAMÓN MEJÍAS DELGADO Y LAURA BURGOS DE MEJÍAS; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 21 de marzo de 2011, por el Juzgado Séptimo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y por consiguiente, se tiene como no celebrada la cesión de derechos litigiosos entre el ciudadano Ghais Khaddour y los abogados Mario Ramón Mejías Delgado y Laura Burgos de Mejías y se HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes acordando tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente juicio de cumplimiento de contrato de arrendamiento seguido por la ciudadana Felicia Organtini contra el ciudadano Ghais Khaddour. No hay condenatoria en costas.....

De acuerdo a la jurisprudencia anteriormente transcrita, para la fecha en que se interpuso la presente demanda, vale señalar, el 28 de junio de 2010, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 195.000,00), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000,00 U.T.), por SESENTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES (Bs. 65,00), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma, y dado que la estimación de la presente demanda fue por la suma de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 50.000,00), es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLAR.....

"...este Tribunal Cuarto de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con fundamento en los artículos 2 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil y único aparte del artículo 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas suspende este proceso hasta que se de cumplimiento al Procedimiento establecido en el mencionado Decreto-Ley. Y ASÍ SE DECIDE..."

En mérito a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara:  PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MONICA PATRICIA UZCATEGUI BALZA actuando con el carácter de apoderado judicial de la demandada FUNDACIÓN INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD). Así se establece.  MODIFICA la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, en fecha 15 de abril de 2011, que declaró parcialmente con lugar la demanda por cobro de de prestaciones sociales, incoada por la ciudadana YLIANA ISABEL TORRES CURIEL, contra la demandada FUNDACIÓN INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD). Así se establece.  DECLARA PARCIALMENTE CON LUGA.....

"...en nombre de sus representados, es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL CELEBRADO POR LAS PARTES, en los términos convenidos, teniendo el mismo con efectos de COSA JUZGADA..."

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman.

En consecuencia, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara que la misma es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y Regístrese. La Juez., Abg. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES La Secretaria., Abg. MAYELA DIAZ

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY APODERADO JUDICIAL PARTE ACTORA APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO Abg A.....

, razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.